КОПИЯ гражданское дело № 2-1968/<НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Видное Московской области
Мировой судья судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя и просит взыскать денежные средства, уплаченные за товары ненадлежащего качества, в размере 16 008 рублей, денежные средства за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф за отказ добровольно выполнить законные требования потребителя, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от стоимости товара на момент вынесения решения судом в сумме 16 008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 318,00 рублей. Истец, в ходе судебного заседания устно уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Интернет Решения» денежные средства, уплаченные за товары ненадлежащего качества, в размере 16 008 рублей, денежные средства за проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, штраф за отказ добровольно выполнить законные требования потребителя, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от стоимости товара на момент вынесения решения судом в сумме 16 008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 318,00 рублей. Требования мотивирует тем, что 18.04.2024 года на маркетплейсе Озон приобрела лоферы марки Giovanni Fabiani, стоимостью 13 577 рублей. К эксплуатации лоферы не пригодны в связи с множеством дефектов, которые подтвердила независимая экспертиза. 24.06.2025 года направила по электронной почте претензию с просьбой вернуть деньги за товар и компенсировать стоимость экспертизы в 5000 рублей, которая была оставлена без рассмотрения. 05.01.2024 года приобрела картину модульную стоимостью 2431 рублей. ФИО5 во время эксплуатации деформировалась, полотно выгнулось. 27.02.2025 года и 08.07.2025 года направила претензии в маркетплейс, в поддержку и якобы продавцу, которые оставлены без удовлетворения. Оплата товаров производилась электронными платежами. Истец <ФИО3> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что к продавцам товара непосредственно она не обращалась, направляла заявки посредством платформы ООО «Интернет Решения» через раздел «Поддержка Oзон». Ответчик ООО «Интернет Решения» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания надлежащим образом и заблаговременно.
С учетом данных обстоятельств мировой судья в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Мировой судья, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товара (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе), услуге, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), оказать услугу), соответствующую этим требованиям. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством «каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее по тексту - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Частью 1.2. статьи 9 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебном заседании установлено, что 18.04.2024 года и 05.01.2024 года истец посредством платформы ООО «Интернет Решения» оформила заказы на приобретение товаров: лоферов марки Giovanni Fabiani, стоимостью 13 577 рублей; картины модульной стоимостью 2431 рублей. Данные товары получены истцом в пункте выдачи и оплачены. Таким образом, истцом приобретены товары дистанционным способом, оплата товара производилась электронным платежом. Согласно открытых информационных ресурсов ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>), являетсявладельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу. Согласно информации торговой площадки ООО «Интернет Решения», а также кассового чека № 1065 от 18.04.2024 года в качестве продавца лоферов марки Giovanni Fabiani указан ООО «РАНДЕВУ», кассового чека № 291 от 05.01.2024 года в качестве продавца картины модульной - ИП <ФИО4>.
Таким образом, договора купли-продажи товаров - лоферы марки Giovanni Fabiani, картины модульной заключены между истцом и ООО «РАНДЕВУ», ИП <ФИО4>, а ООО «Интернет Решения» выступило организацией, которая предоставляет потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложениями продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара. ООО «Интернет Решения» выполняет функцию предоставления платформы, где продавец размещает перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре. Договоры купли-продажи между покупателями (потребителями) и продавцами заключаются дистанционным способом через интернет-сайт http://www.ozon.ru. Действия владельца торговой площадки регламентированы ст. 1005 ГК РФ, согласно которой ООО «Интернет Решения» выполняет по поручению продавца и от его имени следующие действия: доставка товара покупателю, получение от него расчетов в пользу продавца. По сделке, совершенной ООО «Интернет Решения» с покупателями от имени и за счет продавца, права и обязанности возникают непосредственно у продавца. В силу ч. 2.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Поскольку ООО «Интернет Решения» в отношении спорных товаров является владельцем агрегатора, а не продавцом, оно не несет ответственности за продажу товаров ненадлежащего качества потребителю. Учитывая, что информация о продавце размещена на странице товара торговой площадки, истец, при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о том, с кем именно заключен договор купли-продажи товаров. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. На торговой площадке ООО «Интернет Решения» доступна функция проверки качества товаров дистанционным способом посредством онлайн-заявок в личном кабинете с предоставлением видео и фотоматериалов. Данный вид проверки производится в целях клиентоориентированности по упрощенной схеме по предоставленным покупателем видео и фотоматериалам, при этом, не отклоняя такую заявку и не обязывая напрямую обратиться непосредственно к продавцу, по месту нахождения, торговая площадка проводит такую проверку. В случае явного и наличия заявленного дефекта, торговая площадка уполномочена согласовать возврат денежных средство. При этом обязательства по проведению проверки качества и возврата денежных средств возникают непосредственно у продавца конкретного товара, у торговой площадки такие обязательства отсутствуют. Предъявление требований о некачественном товаре к торговой площадке, не являющейся продавцом товара, а только принимающей от покупателей за приобретаемый на торговой площадке товар от своего имени или по поручению непосредственного продавца и от имени последнего, не основаны на законе. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ввиду того, что исковые требования <ФИО3> к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, уплаченных за товары ненадлежащего качества оставлены без удовлетворения, требования о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу, штрафа за отказ добровольно выполнить законные требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, неустойки за каждый день просрочки в размере 1 % от стоимости товара на момент вынесения решения судом, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Отклоняя требования истца о взыскании почтовых расходов, мировой судья руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца о взыскании о взыскании денежных средств, уплаченных за товары ненадлежащего качества, оставлены без удовлетворения, требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, уплаченных за товары ненадлежащего качества, в размере 16 008 рублей, денежные средства за проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, штраф за отказ добровольно выполнить законные требования потребителя, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от стоимости товара на момент вынесения решения судом в сумме 16 008 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 318,00 рублей - отказать. Стороны участвующие в деле вправе в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле присутствовали в судебном заседании, или в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле не присутствовали в судебном заседании подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
мотивированное решение изготовлено 25.09.2025<ДАТА>