Решение по административному делу

Дело № 3-______/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении с. Долгодеревенское 08 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н., дежурный согласно графику, по адресу: ул. Набережная, д.1, с.Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 П.1, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, один из идентификаторов личности - паспорт гражданина РФ <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в частности, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, если будет с ним не согласен, а также положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которого никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, круг которых определен Федеральным законом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 П.1 разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 П.1 <ДАТА3> в 20 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, являясь водителем, управлял ТС - мопедом Honda Dio без г/н, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 П.1 при рассмотрении дела вину признал; с протоколом согласен, указав, что водительского удостоверения не имеет, после разъяснения прав прояснил, что лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, не является. Ходатайств о представлении и исследовании других доказательств не заявлялось. Выслушав доводы, исследовав все представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Факт совершения ФИО1 П.2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 190003 от <ДАТА3>, в котором ФИО1 П.1 указал свои пояснения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 74 ВС 690289, согласно которому ФИО1 П.1 отстранен от управления указанным мопедом; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 4707354 от <ДАТА3>, в заключении которого указано «установлено состояние алкогольного опьянения», с результатами которого ФИО1 П.1 согласен (0,61 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 П.2 воздухе); - распечаткой памяти тестов, анализатор паров этанола, зав.номер прибора 087076D, копией свидетельства о поверке прибора, действительна до <ДАТА4>, зав.номер прибора 087076D;

- видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу, которая содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Так, согласно видеозаписи, инспектором ДПС была установлена личность ФИО1 П.1, которому в т.ч. разъяснены права и обязанности. ФИО1 П.1 факт управления названным мопедом не оспаривал. ФИО1 П.1 также указал, что водительского удостоверения не имеет. Поскольку у ФИО1 П.1 имелись признаки опьянения, последний инспектором ДПС был отстранен от управления указанным мопедом. Далее, ФИО1 П.1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. ФИО1 П.1 убедился в целостности клейма государственного поверителя, инспектор ДПС предъявил наличие свидетельства о поверке средства измерения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 П.1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,61 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 П.2), с чем последний был согласен. - рапортом инспектора ДПС от <ДАТА3>, в котором подробно изложены обстоятельства составления настоящего административного материала в отношении ФИО1 П.1, объяснением свидетеля от <ДАТА3>, отобранного с соблюдением требований КоАП РФ, в котором также изложены обстоятельства составления настоящего административного материала в отношении ФИО1 П.1, что также согласуется и с информацией, содержащейся на видеозаписи. Причин не доверять доказательствам, представленным инспекторами ДПС, находящимся при исполнении служебных обязанностей, нет. Объяснения инспектора ДПС, рапорт, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, в связи с чем признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 П.1 со стороны инспекторов ДПС из материалов дела не усматривается.; - протоколом о задержании ТС от <ДАТА3> 74 АМ 395630; сведениями из административной практики, согласно которым ФИО1 П.1 водительского удостоверения не имеет. Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Доказательств обратного не представлено. В рассматриваемом случае каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 П.1 мировым судьей также не установлено. Таким образом, виновность ФИО1 П.1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, нашла подтверждение при рассмотрении административного дела.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, наличие на иждивении детей) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (не установлены), необходимость достижения целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья назначает наказание в виде административного ареста. Сведений о том, что ФИО1 П.1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат. Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 П.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 час. 40 мин. <ДАТА3>. В срок ареста зачесть срок административного задержания (при наличии). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Тига О.Н.