Решение по административному делу

Дело №5-541/2023 УИД:52MS0096-01-2023-003427-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Кстово 18 октября<ДАТА>

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области - мировой судья судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области Соколов Александр Владимирович, рассмотрев в помещении судебного участка (607650, <...>), дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1 С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Нижний Новгород, в/у <НОМЕР> состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мастер, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности рл главе 12 КоАП РФ, судимости по ч.ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеющего,

установил:

<ДАТА3>, в 04 часа 30 мин. у дома <НОМЕР>, ФИО1 С.1, будучи отстраненным от управления автомобилем марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, когда в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 С.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов, ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании ФИО1 С.1 выразить свое отношение к предъявленному обвинению не смог, сославшись на то, что не помнит произошедшие события, в том числе факт управления автомобилем и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав ФИО1 С.1, исследовав и оценив собранные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 (далее Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что ФИО1 С.1, будучи водителем автомобиля, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО1 С.1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ №697619 от 19.09.2023<ДАТА> ФИО1 С.1 в 03 часа 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку сотрудник ГИБДД выявил у него признаки опьянения (л.д.6). Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 С.1 находится в состоянии опьянения и в соответствии с п.2 Правил освидетельствования он подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2023 г., в 04 часа 10 мин. 19.09.2023<ДАТА> ФИО1 С.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства (л.д.9).

Из протокола 52 ВМ №352070 от 19.09.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что на основании того, что ФИО1 С.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 04 часа 30 мин. 19.09.2023 г. он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, от подписи в графе «Пройти медицинское освидетельствование» отказался (л.д.8). Из содержания протокола об административном правонарушении 52 МБ №971946 от 19.09.2023 г. следует, что 19.09.2023 г., в 04 часа 30 мин. у дома <НОМЕР>, ФИО1 С.1, будучи отстраненным от управления автомобилем марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, когда в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния (л.д.5) Из протокола 52 АН №470721 от 19.09.2023 г. следует, что автомобиль марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был перемещен на специализированную стоянку (л.д.7) Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. От объяснений ФИО1 С.1 отказался, от подписи протокола об административном правонарушении также отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что соответствует требованиям ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Видеозапись представлена в материалы дела на DVD-диске и исследована в судебном заседании. При просмотре видеозаписи установлено, что перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 С.1 положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После этого ФИО1 С.1 было предложено ознакомился с протоколом об отстранении его от управления транспортным средством. На предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства ФИО1 С.1 ответил отказом, после чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 С.1 проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что ФИО1 С.1 сделать также отказался, от подписи в процессуальных документах ФИО1 С.1 отказался. После чего в отношении ФИО1 С.1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении административного протокола ФИО1 С.1 разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Согласно рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» <ФИО3> от 19.09.2023г. - 19.09.2023г. в 03 часа 30 мин. у дома <НОМЕР> было остановлено транспортное средство Хонда Цивик государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО1 С.1, <ДАТА6> г.р., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Водителю ФИО1 С.1 было предложено продуть прибор Алкотектор Юпитер <НОМЕР>. После чего ему было предложено в 04 часа 30 мин. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 С.1 ответил категорическим отказом. Тем самым ФИО1 С.1 нарушил п. 2.3.2 ПДД и в отношении него был составлен протокол 52 МБ 971946 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. С нарушением ФИО1 С.1 был не согласен, в административных материалах расписываться отказался. При составлении административного материала ФИО1 С.1 вел себя неадекватно, порвал протокол, неоднократно воздействовал на видеорегистратор, пытался выйти из патрульного автомобиля, после чего пытался скрыться. На неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагировал. На основании ст. 20 ФЗ <НОМЕР> «О полиции» к ФИО1 С.1 была применена физическая сила.

Представленные выше доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, являются последовательными, согласуются между собой. Таким образом, сотрудником ГИБДД был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 С.1 По мнению мирового судьи, в деле нет неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 С.1 Факт отказа ФИО1 С.1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение. Таким образом, действия (бездействие) ФИО1 С.1 квалифицируются мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 С.1 нарушения ПДД РФ, существенно влияющего на безопасность на дорогах, которое он совершил впервые, личность виновного, мировой судья считает возможным и необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для зачисления штрафа: Наименование получателя платежа - УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району) Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН получателя 5250009862 КПП 525001001 ОКТМО 22537000 р/сч: <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810452233260004575 БИК: 012202102

кор счет 40102810745370000024 Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.В. Соколов