Решение по административному делу

УИД 47MS0050-01-2025-004072-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-41/2026

г. Отрадное Кировский район 27 января 2026 года Ленинградская область

Мировой судья судебного участка №46 Ленинградской области Лябзин М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, г. Никольское, <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 07 часов 50 минут на <АДРЕС> а/д <АДРЕС> Кировского района Ленинградской области водитель ФИО2 <ФИО1> управлял транспортным средством «Черри Тиго» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации).

В судебное заседание ФИО2 <ФИО1> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО2 <ФИО1> в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о допросе ИДПС в отсутствие защитника и об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано, а так же ранее предоставил письменную позицию ФИО2 <ФИО1>, согласно которой, обвиняемый ФИО2 <ФИО1> вину не признает, транспортным средством не управлял, права ему не были разъяснены, видеофиксация не применялась, акт освидетельствования он не подписывал и не соглашался с ним, копии документов не получал. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 07 часов 50 минут на <АДРЕС> а/д <АДРЕС> Кировского района Ленинградской области водитель ФИО2 <ФИО1> управлял транспортным средством «Черри Тиго» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; - протоколом 147 АБ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; - актом 147 АБ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, с распечаткой результатов исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе; - копией свидетельства о поверке средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», номер прибора <НОМЕР>;

- иными доказательствами по делу. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА1> ИДПС Смешко <ФИО3>, после разъяснения ему процессуальных прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что <ДАТА3> в ходе осуществления служебных обязанностей остановил автотранспортное средство под управлением ФИО2 <ФИО1>, выявил у водителя признаки алкогольного опьянения, отстранил от управления автотранспортным средством, провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которой у ФИО2 <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился собственноручно подписав акт освидетельствования, по результатам чего был составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство задержано. В ответ на вопросы суда пояснил, что ФИО2 <ФИО1> были разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ под видеозапись устройства «Дозор 77-9», копии документов вручены, все подписи на представленных документах были проставлены ФИО2 <ФИО1> собственноручно, с установлением факта алкогольного опьянения он согласился, автомобилем управлял один, самостоятельно, пассажиров с собой не провозил. Суд находит данные показания относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку свидетелю разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для признания недостоверными сведений, сообщенных свидетелем, не имеется. Показания свидетеля данные в ходе судебного разбирательства в целом соответствуют материалам дела. Оснований для оговора ФИО2 <ФИО1> свидетелем судом не установлено. При этом, поскольку письменная позиция защитников ФИО2 <ФИО1> и их несогласие с обвинением сводятся к фактическому несогласию с нарушением, не соответствуя показаниям свидетеля и материалам дела, судом указанные возражения не могут быть признаны обоснованными. Оснований ставить под сомнение достоверность составленного инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется. Их содержание согласуется с материалами дела, видеозаписями и свидетельскими показаниями.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, с применением видеозаписи.

Одновременно необходимо отметить, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (абз. 2, 4 п. 11 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 <ФИО1> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта.

Согласно п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного объявления усматривается, что у ФИО2 <ФИО1> установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,296 миллиграмма на литр выдыхаемого им воздуха.

С результатами освидетельствования ФИО2 <ФИО1> согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписав их без каких-либо замечаний. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 <ФИО1> в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***>, банк получателя: ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России, КБК 188 116 011 230 100 01 140, БИК 044030098, ОКТМО 41625101, УИН 18810447252080003810.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 <ФИО1> должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья М.А. Лябзин