ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского р-на г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, с. П. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2Б, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА4> в 06 час. 15 мин., находясь во дворе дома , расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 250, совершил мелкое хищение товара: 50 шт. «садовых роз» общей стоимостью товара 2500 руб. По данному факту в отношении <ФИО2> <ДАТА5> уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье. <ФИО2> при рассмотрении дела в суде обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя потерпевшего.
Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, суд считает вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, установленной, поскольку она подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом ТТ<НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, рапортом от <ДАТА6>, заявлением <ФИО4> от <ДАТА7>, письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА8>, письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА9>, письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА10>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, справкой на лицо по учетам СООП. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде обязательных работ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Разъяснить, что за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, предусматривающая назначение наказания в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (или получения) копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>