Постановление по делу № 05-0587/22/2025 от 14.08.2025 | Судебный участок № 22 района Нагатино-Садовники

Дело № 05-0587/22/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0022-01-2025-001901-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 14 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы Давыдова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-587/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так ФИО1, 19 мая 2025 г., в 05 час. 25 мин., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовал в районе *** с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, перед началом судебного разбирательства представил заявление с просьбой рассмотреть дела в его отсутствие, вину в инкриминируемом административном правонарушении признает.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ***, предупрежденный об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, пояснил суду, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ранее с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений, причин для оговора не имеет, в родственных отношениях не состоят. По обстоятельствам дела пояснил, что при несении службы в утреннее время 19 мая 2025 года им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1. При проверке документов у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом, пояснил, что ночью выпивал со своей девушкой, после чего поругались с ней, и он поехал по своим делам. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему также в присутствии двух понятых было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. ФИО1 также отказался пройти медицинское определение. В ходе составления материалов ФИО1 не был агрессивным, вел себя адекватно, никаких замечаний не высказывал.

Вызванные для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей - понятые *** и *** в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных свидетелей, поскольку судом предприняты меры по их вызову в судебное заседание, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, совокупность, имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Допросив инспектора ДПС, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, вступивших в законную силу с 01.03.2023 г., предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.

Согласно письменным материалам дела у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

ФИО1 на месте отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В частности, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и как следствие вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР1772038 от 19.05.2025 г. в котором подробно изложено существо правонарушения. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копия вручена, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются его подписи (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА0408848 от 19.05.2025 г., согласно которому основаниями для отстранения водителя ФИО1 от управления явились признаки: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.3);

- бумажным носителем - чеком Алкотектора, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0155790, содержащим сведения о заводском номере технического средства измерения, дату поверки, фамилию испытуемого, указание на место проведения обследования, государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял испытуемый ФИО1, фамилию должностного лица, проводившего исследование, номер его нагрудного знака и наименование подразделения, а также сведения об отказе ФИО1 от прохождения теста (л.д. 4),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0155790 от 19 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался в присутствии двух понятных (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 77ВН0320194 от 19.05.2025 г., составленным в присутствии 2-х понятых, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 6);

- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 19.05.2025 г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и об отсутствии в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д. 9-10);

- протоколом о задержании транспортного средства № 77ЕА3419753 от 19.05.2025 (л.д.7);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку *** от 19.05.2025 (л.д.8);

- копией свидетельства о поверке средства измерений Алкотектора PRO-100 touch-К, заводской № 900675 (л.д. 15), и другими материалами дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений, не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, а, следовательно, оснований не доверять показаниям и оформленным материалам сотрудников ГИБДД, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом право определять, имеются или отсутствуют у водителя признаки опьянения, принадлежит должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Удостоверение наличия либо отсутствия указанных признаков опьянения у водителя понятыми, либо иным лицом действующее законодательство не предусматривает.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, переквалификации его действий или прекращения производства по делу, материалы дела не содержат, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в своей совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении ФИО1.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Транспортное средство марки «***» государственный регистрационный знак ***, изъятое на основании протокола о задержании транспортного средства № 77ЕА3419753 от 19.05.2025 года и переданное на специализированную стоянку по акту № *** от 19.05.2025 года – передать по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 772401001, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256500020677.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы (115280 <...>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ГУ МВД России по г. Москве - по адресу: <...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО России по г. Москве для сведения.

Постановление может быть обжаловано Симоновский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Е.В. Давыдова