Решение по уголовному делу

УИД 10MS0027-01-2025-001538-36 Дело № 1-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Кемь Республика Карелия 25 июня 2025 года Мировой судья судебного участка Кемского района Республики Карелия Борисенкова Х.А., с участием государственного обвинителя - Сильвенойнена Т.К.подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Перепёлкиной И.И., законного представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО5,при секретаре Беловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кольенен <ФИО1>, <ДАТА2>: в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

установил:

Кольенен <ФИО1>, <ДАТА4>, период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> поселка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имея умысел на причинение своей престарелой матери ФИО4 <ФИО2>, телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 Г.С, в ходе ссоры с ней, удерживая в руке стеклянную бутылку из-под водки, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла ею ФИО4 один удар в область головы, причинив ей физическую боль и согласно заключению эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР> телесное повреждение в виде больших размеров раны на голове в теменной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>). Действия ФИО3 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 и ее защитник - адвокат Перепёлкина Е.И. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, принята от потерпевшей телефонограмма о том, что в судебное заседание она явиться не сможет по состоянию здоровья, так как передвигается на инвалидной коляске, просила рассмотреть настоящее уголовное дело без ее участия, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, пояснила, что с дочерью они примирились, она ей принесла извинения, которые приняты, помогает ей по дому, ухаживает за ней, покупает ей продукты, выполнение данных действий для нее достаточно. Претензий к ней не имеет.

Законный представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Сильвенойнен Т.К. возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, в частности характеризующие данные на ФИО3, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, условия, предусмотренные законом, при которых возможно прекращение уголовного дела, в данном случае соблюдены. В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимой и прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО3, до вступления постановления в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кольенен <ФИО1> удовлетворить. Уголовное дело в отношении Кольенен <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>- уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через судебный участок мирового судьи <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Х.А. Борисенкова