Решение по административному делу

Дело №3-729/2023 УИД 74MS0015-01-2023-004924-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 30 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска М.А. Артемьева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Патраковой, с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев по адресу пр. Ленина, 61 «а» г. Челябинск, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

В 00 час. 30 мин. 24.10.2023 около дома, расположенного по адресу ул. Клары ФИО3, д.32 в Центральном районе г. Челябинска, ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на автомобиль Киа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого она являлась, чем нарушила пункт 2.5. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 31.10.2023 составлен инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала частично, поскольку у нее отсутствовал умысел на оставление места ДТП, она действовала в состоянии крайней необходимости с целью защитить свое здоровье и здоровье плода, вынуждена была поехать в аптеку и к врачу в ночное время, чтобы приобрести лекарства, оставила свой номер телефона на автомобиле потерпевшего. Показала, что автомобиль был на летней резине, выпал первый снег, она не смогла дождаться карету «скорой помощи», поэтому приняла решение сесть за руль. Просила учесть, что находится в состоянии беременности, положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, лишение ее права управления транспортным средством повлечет неблагоприятные последствия, поскольку у нее двое малолетних детей, ее родители проживают в другом субъекте. В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что со слов очевидца происшествия ему известно, что на его автомобиль был совершен наезд автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель которого с места ДТП скрылся, никаких номеров телефонов он на своем автомобиле не обнаружил. Впоследствии ФИО1 предлагала возместить ущерб, но в меньшем размере, чем требовалось для качественного и полного восстановления автомобиля. Мировой судья, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, оценив совокупность представленных доказательств приходит к следующему. Факт оставления места ДТП подтверждается: протоколом об административном нарушении, где зафиксирован факт правонарушения; объяснениями ФИО1, согласно которым она покинула место ДТП, поскольку ей требовалась медицинская помощь; схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что на припаркованный автомобиль совершен наезд, второй участник ДТП скрылся; объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которым, со слов очевидца, на его автомобиль совершил наезд автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего водитель автомобиля скрылся с места ДТП. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию. Показания свидетеля ФИО2, в том числе об отсутствии какого-либо сообщения от виновника ДТП, оставленного на его автомобиле, признаются достоверными, поскольку получены они в соответствии с требованиями статей 17.9, 25.6 КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено иное транспортное средство. Наличие механических повреждений на автомобиле, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждено материалами дела. К доводам ФИО1 об отсутствии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку, покинув место дорожно-транспортного происшествия, она действовал в состоянии крайней необходимости, мировой судья относится критически. В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Указанные в судебном заседании обстоятельства оставления ФИО1 места ДТП не отвечают требованиям к определению состояния крайней необходимости, при которой происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохранительным интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не имеется оснований для определения крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем. В данном случае каких-либо объективных доказательств в обоснование довода о состоянии крайней необходимости, обусловленной ухудшением ее состояния здоровья или состоянием здоровья плода, не представлено, поскольку сведения о необходимости оказания ей экстренной медицинской помощи либо о нахождении ФИО1 в угрожающем ее жизни и жизни ее плода состоянии в период рассматриваемых событий отсутствуют. В случае своего неудовлетворительного состояния здоровья она имел возможность вызвать бригаду скорой медицинской помощи на место ДТП, а не уехать самостоятельно с места ДТП, чтобы приобрести лекарства в аптеке или получить стороннюю медицинскую помощь. Представленные в суд результаты медицинского обследования о наличии угрозы прерывания беременности, выполненные до произошедшего ДТП, не могут свидетельствовать об обратном. Доказательств того, что ФИО1 предпринимались попытки вызвать скорую помощь не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что она сообщила в правоохранительные органы о данных обстоятельствах, уведомила потерпевшего о своих намерениях, и оставила номер своего телефона. Таким образом, признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 носили осознанный характер, место ДТП она покинул умышленно, не соблюдая описанных выше требований ПДД РФ, в связи с чем к доводам о том, что ее жизни и здоровью, а также жизни и здоровью плода угрожала опасность относится критически и отвергает их как несостоятельные. То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, а также то, что состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда потерпевшему либо наступления иных негативных последствий.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает в соответствии с п. 10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения беременной женщиной и женщиной, имеющей двоих малолетних детей. В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ мировой судья также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, положительную характеристику с места работы. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на не максимальный срок, предусмотренный санкцией, что будет способствовать целям административного наказания и предотвращению совершения новых административных правонарушений. Оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. Водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством (выданного при замене или утрате водительского удостоверения) должно быть сдано в течение 3 рабочих дней после вступления в законную силу данного постановления в подразделение Госавтоинспекции. В случае непоступления в Госавтоинспекцию указанных документов - срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска.

Мировой судья М.А. Артемьева