Дело № 5-374/2023 УИД 42MS0045-01-2023-003838-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск 17 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, паспорт РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

не привлеченный к административной ответственности за совершение однородного правонарушения;

установил:

18 октября 2023 года в 19.10 час. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу ул. 50 лет Города, 2а г. Киселевска Кемеровской области, тайно, путем свободного доступа, похитил шампунь-гель «Шаума Гелз Дисней» объемом 350 мл, стоимостью по 177,92 рублей в количестве 6 штук, шампунь - гель «Шаума Бойз Дисней» объёмом по 350 мл., стоимостью по 177,92 рублей в количестве 6 штук, покинув кассовую зону, вышел из торгового зала не расплатившись за товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 2135,04 рублей, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при этом в действиях ФИО1, отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО1, квалифицированы по ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Таким образом, поскольку в действиях ФИО1, присутствовал умысел на завладение товаром и произошло его фактическое изъятие, стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд полагает, что вина ФИО1, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 42 АП 700839 от 16.11.2023 г., рапортом оперативного дежурного ОП «Красный Камень» КУСП № 3820 от 21.10.2023 г. заявлением представителя потерпевшего, справкой об ущербе, копией накладной, списком нарушений. Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания правонарушителю учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1, вины в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 подвергнуть административному задержанию, мировой судья считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание тот факт, что административное наказание в виде административного ареста, достигнет своей цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО1 так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания: с 16 час. 40 мин. 16 ноября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через суд первой инстанции.

Мировой судья Ю.В. Смирнова