Результаты поиска
Решение по административному делу
Копия Дело № 5-229/2025 УИД 32MS0012-01-2025-000849-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2025 года г. Брянск
Мировой судья судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска Самотесова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <ДАТА> паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: г.Брянск, <АДРЕС>, д<ДАТА> <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 666 от 27 мая 2025 года, ФИО1 находясь 27 мая 2025 года в 09 час. 40 мин. в помещении Советского районного суда г.Брянска по адресу: <...>, начал курить, на неоднократные законные требования старшего судебного пристава по ОУПДС Советского РОСП г.Брянска прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила, не реагировал, чем нарушил п. 3.1 «Правил пребывания посетителей в Советском районном суде г.Брянска». Судебным приставом по ОУПДС Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и приложенные к нему материалы переданы мировому судье. В судебное заседание ФИО1 не явился. Согласно штампу на возвращенном конверте на имя последнего, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, мировой судья считает, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В соответствии с пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Пунктом 1 статьи 14 указанного ФЗ закреплено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Согласно пункту 4 указанной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Правила пребывания посетителей в здании Советского районного суда г.Брянска, утвержденные председателем Советского районного суда г.Брянска, 14.11.2024 (далее - Правила), определяют нормы поведения граждан (посетителей) в здании и помещениях названного суда. Охрана и поддержание общественного порядка в здании (помещении) суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 Правил). Пунктом 3.1 Правил посетителям запрещено курить. Согласно пункту 4.1 Правил при совершении противоправных действий (бездействий) посетитель несет установленную законодательством РФ ответственность. В судебном заседании установлено, что ФИО1 находясь 27 мая 2025 года в 09 час. 40 мин. в помещении Советского районного суда г.Брянска по адресу: <...>, начал курить, на неоднократные законные требования старшего судебного пристава по ОУПДС Советского РОСП г.Брянска прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила, не реагировал. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона № 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 года № 1266-О, от 23 декабря 2014 года № 2994-О). В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона <НОМЕР>. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях судебных участков и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении № 666 об административном правонарушении от 27 мая 2025 года, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Советского РОСП г.Брянска, объяснениями ФИО1 от 27 мая 2025 года, Правилами пребывания посетителей в Советском районном суде г.Брянска от 14 ноября 2024 года<ДАТА> Оценив в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется. Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено. При назначении размера и вида административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит перечислению: Получатель: УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, № счета 40102810245370000019, Банк Отделение Брянск, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, КБК 83011601173019000140, УИН 0320380100005500002867190. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в судебный участок <НОМЕР> 12 Советского судебного района г. Брянска. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.А. Самотесова
Копия верна: Мировой судья Е.А. Самотесова