Решение по уголовному делу
Дело № 1-45/2023 УИД 18MS0074-01-2023-001272-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 октября 2023 года с. Селты Удмуртской Республики Мировой судья судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики Кузнецова А.А., при секретаре Мельчуковой О.Г., с участием: прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Якимовой Л.И. подсудимого ФИО2, адвоката Варец Е.В. (удостоверение № 74 от 1 октября 2002 года, ордер № 1803 от 3 октября 2023 года), потерпевшего ФИО3, законного представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 01 августа 2023 года в период с 22 часов 00 минут до 02 августа 2023 года 02 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце дома по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, <АДРЕС> совместно с ФИО5 и с ФИО3, где между ФИО2 и ФИО3 возникла ссора из - за неприязненных отношений к друг другу. В ходе возникшей ссоры, 01 августа 2023 года в период с 22 часов 00 минут до 02 августа 2023 года 02 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, <АДРЕС>, действуя по неосторожности, в форме небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих преступных действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие обстоятельства, с применением физической силы потянул за левую руку ФИО3, стоящего рядом с ним на крыльце дома у ступенек, в результате чего ФИО3, не удержавшись на ногах, упал на ступеньках крыльца дома, при этом ударился об ступеньки грудью с левой стороны, испытал резкую физическую боль в области груди. В результате указанного действия ФИО2 по неосторожности причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение характера тупой травмы грудной клетки в виде закрытых поперечных переломов 4-6 ребер слева без смешения костных отломков, осложненной лево-сторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), ателектаза (сморщивания) левого легкого. Установленная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008 года, образовалась по типу тупой травмы, а именно в результате локального ударного воздействия твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, либо соударения левой заднебоковой поверхностью грудной клетки о такой выступающий твердый предмет. Совершая указанные преступные действия, ФИО2 не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть. Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО4 пояснила, что ее сын ФИО3 признан судом недееспособным, она является его опекуном, заявила ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ФИО2 принес извинения ей и ее сыну, причиненный преступлением вред заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, что является достаточным, от денежной компенсация морального вреда, предложенной ФИО2 она отказалась, ФИО2 посещал ее сына в момент нахождения его в стационаре, кроме того, ФИО2 оказывает помощь при ведении хозяйства, претензий к подсудимому не имеется, примирение между ними состоялось, ходатайство заявлено добровольно. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признал полностью признает, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон, перед потерпевшим и его законном представителем извинился, извинения приняты, примирение состоялось. Защитник - адвокат Варец Е.В. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, поскольку стороны примирились, его подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред. Прокурор Селтинского района Удмуртской Республики Якимова Л.И. с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При решении вопроса о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда суд исходит из следующего. В соответствии с пунктами 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме. Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 80), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 82,83, 85,87), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ признал полностью, раскаялся, возместил вред причиненный преступлением путем принесения извинений потерпевшему ФИО3 и его законному представителю ФИО4 Законный представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО4 с учетом способа заглаживаемого вреда, претензий к ФИО2 не имеет, приняла его извинения, между ними состоялось примирение, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что примирение между сторонами состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен. Разрешая ходатайство о прекращении уголовного делу в отношении подсудимого ФИО2 суд также учитывает, что ФИО6 на учетах в ОП «Селтинское» не состоит, по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 90,93), согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением с потерпевшим. В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему, примирился с потерпевшим, претензий материального и морального характера к нему не имеется, принимая во внимание также, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, волеизъявление законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми является добровольным, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избралась. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить. Постановление может быть обжаловано в Сюмсинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.А.<ФИО1>