Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 72/5-4/2025 (УИД 43MS0080-01-2024-008165-76)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. ФИО7 11 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2025 Полный текст постановления изготовлен 14.02.2025

Мировой судья судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова Жуйкова Н.А., при секретаре Васильевой Н.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении, ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>., зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, следует, что 11.11.2024 в 10 час. 53 мин. ФИО1 у дома № 135В по ул. Свободы в г. Кирове в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием прибора алкотектор Юпитер №005278, проверен 15.05.2024, результат составил 0,243 мг/л, установлено состояние опьянения. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что вину в административном правонарушении не признает, поддержал доводы, изложенные в письменной правовой позиции. Также пояснил, что на иждивении у него находится ребенок - дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвалидом, в связи с чем автомобиль (водительское удостоверение) ему необходимо. Лишение права управления ТС, тяжело скажется на жизни его семьи.

Представитель ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании поддержал, позицию изложенную в письменных пояснениях. Пояснил, что до проведения процедуры освидетельствования на ФИО1 сотрудниками ГИБДД оказывалось давление, разъяснение прав инспектором производилось очень быстро (темп речи, значительно превышал обычную разговорную речь), не дающей возможности в полном объеме услышать информацию; мундштук в руки заявителя до момента проведения забора выдыхаемого воздуха ФИО1 не передавался, в связи с чем достоверно убедится в целостности упаковки последний не имел возможности. С сертификатом о поверки также подробно ознакомился его доверитель не имел возможности, данный документ был ему лишь продемонстрирован. Сотрудник ГИБДД перед непосредственным проведением освидетельствованием осуществлял ряд нажатий на различные кнопки алкотестера, для чего производились данные действия ФИО1 не разъяснялось. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении ФИО4 исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту Правила). Пунктом 2 означенных Правил предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что <ДАТА5> в 10 час. 53 мин. ФИО1 у дома № 135В по ул. Свободы в г. Кирове в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (указанным в п. 2 Правил).

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием прибора алкотектор Юпитер №005278, проверен 15.05.2024, результат составил 0,243 мг/л, установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись "согласен" в соответствующую графу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил ее своей подписью, в связи с чем процедура освидетельствования считалась оконченной, у должностного лица полиции отсутствовали правовые основания для направления последнего для прохождения медицинского освидетельствования. Изложенное явилось основанием для составления должностным лицом полиции в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обеспечено ведение видеозаписи.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом инспектора ДТП ФИО5 от 11.11.2024, в котором изложены обстоятельства аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении; протоколом 43 ОТ №958834 от 11.11.2024 об отстранении от управления транспортным средством, проведенное с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 в 11 часа 05 мин. 11.11.2024 был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, при наличии оснований: запах алкоголя изо рта; актом 43 НС № 119549 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,243 мг/л; копией свидетельства о поверке № С-БЭ/15-05-2024/338872350 технического средства измерения - Юпитер №005278, проверен 15.05.2024; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, видеозаписью, представленной на CD-носителе, и иными материалами дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП, последовательны, непротиворечивы, и являются достоверными относительно события правонарушения.

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видиозаписи не усматривается, что сотрудниками ДПС на ФИО1 оказывалось какое-либо психологическое давление, также видно, что перед началом процедуры освидетельствования целостность упаковки в которой находится мундштук не нарушена, свидетельство о поверке прибора также представлялось на обозрение ФИО6. Оснований полагать о заблуждении ФИО1 относительно смысла и содержания проводимых в отношении него процессуальных действий из видеозаписи не имеется.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, что также подтверждается видеозаписью.

ФИО1 не был лишен возможности заявить об иных фактических обстоятельствах дела, выразить свои замечания при составлении процессуальных документов, обратиться к сотрудникам полиции с просьбой еще раз разъяснить ему его процессуальные права, однако данным правом он не воспользовался.

Видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, согласуется с иными имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица полиции, а также пояснениями данными в судебном заседании инспектором ДПС ФИО4, дополняет их и является допустимым доказательством по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности мировому судье не представлено.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Данных, указывающих на нарушение сотрудником полиции правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы представителя ФИО2 о том, что перед началом процедуры освидетельствования инспектор осуществлял ряд нажатий на кнопки алкотестера, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку как пояснил опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4, указанные действия были необходимы в связи с тем, что в техническое средство измерения перед началом процедуры освидетельствования необходимо внести все данные в отношении лица, которому проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также данные сотрудника, дату и время проведения исследования и др. Оснований сомневаться в правильности результатов освидетельствования не имеется, поскольку прибор, на момент проведения освидетельствования, имел действующую поверку, наличие которой подтверждает его исправность.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения ему иного размера наказания в виде административного штрафа не имеется. Вместе с тем, ФИО1 не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о рассрочке, отсрочке назначенного наказания, в порядке ст. 31.5 КоАП РФ.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для изменения назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход бюджета получателя платежа УФК по Кировской области ИНН <***> р/с <***> в Отделении ФИО7//УФК по Кировской области г. ФИО7, БИК 013304182, кор/сч 40102810345370000033, КБК 18811601123010001140 КПП 434501001 ОКТМО 33701000 УИН: 18810443241460018748.

Разъяснить, что при неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию необходимо направить в адрес судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова (<...>). Кроме того, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД УМВД России по г. Кирову (<...>), а в случае утраты данных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.А. Жуйкова