Дело № 5 __1170______/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2> Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> ФИО5, д. 89, кв. 132, паспорт РФ <...> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, не работающего, ранее подвергавшегося административному наказанию,

установил :

<ДАТА4> примерно в 12 час. 10 мин. по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21 <ФИО3>, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения (расширенные зрачки глаз, неадекватное поведение, отсутствие запаха алкоголя), т.е. в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив, что не отказывался от медицинского освидетельствования.

Выслушав объяснения <ФИО3>, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновность <ФИО3> в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с подписями в нем <ФИО3> и его собственноручными признательными объяснениями «Отказался от освидетельствования» (л.д.1), протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, с указанием времени направления и указанием оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в строке «Пройти медицинское освидетельствование» указано «Отказался» и имеется подпись <ФИО3> (л.д.6), письменными рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых каждый из них подробно изложил обстоятельства остановки <ФИО3> по внешним видимым признакам находившегося в состоянии наркотического опьянения, и который впоследствии отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д.2-5), а также другими материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает в случае потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Согласно ст. 40 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Из п. 3 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, и признавая их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку <ФИО3>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание представленные доказательства, поскольку считает, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и не противоречивы, в этой связи не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, и вину <ФИО3> в его совершении.

Доводы <ФИО3> в судебном заседании о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат представленным суду доказательствам, не доверять допустимости и достоверности которым суд оснований не находит.

В частности, как следует из административного протокола, в нем имеются подписи <ФИО3>, в том числе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Также в нем имеются признательные объяснения <ФИО3>, написанные им собственноручно.

В протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также указаны обстоятельства, при которых применялась данная мера процессуального принуждения. В данном протоколе также имеются подписи <ФИО3> в строке «Пройти медицинское освидетельствование» и указание на то, что он отказался от данного вида исследования.

Данные процессуальные документы были предоставлены <ФИО3> для подписи, в связи с чем представлены ему на ознакомление с их содержанием перед тем как поставить в них свою подпись. При даче собственноручных пояснений и подписании данных документов <ФИО3> не был лишен возможности при наличии к тому оснований выразить свое несогласие с содержанием подписываемых им документов, однако никаких замечаний относительно неправильности внесенных в них сведений, <ФИО3> не выразил, хотя такой возможности лишен не был. Позицию <ФИО4>в судебном заседании суд расценивает как выбранный им способ защиты при производстве в отношении него административного дела по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Суд не усматривает существенных нарушений, влекущих невозможность привлечения <ФИО3> к административной ответственности, либо указывающих на нарушение прав <ФИО3> при привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности должностного лица при составлении процессуальных документов в отношении <ФИО3>, в представленных материалах дела не имеется и в судебном заседании не приведено.

Представленные суду и исследованные им процессуальные документы не содержат каких-либо сведений, которые лишали бы их доказательственной силы по настоящему делу, и повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие у <ФИО3> двоих малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение <ФИО3> однородного правонарушения. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО3> и обстоятельства его задержания, как содержащегося под домашним арестом по возбужденному в отношении него уголовному делу, учитывая положения ст. 3.9 КоАП РФ, суд признает обстоятельства настоящего дела исключительными и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО2> Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ЦИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС>.

Срок административного ареста исчислять со <ДАТА4> с 12 час. 10 мин.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>