Дело №5-800-1101/2025

УИД№86 MS0011-01-2025-004323-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-800-1101/2025

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 годаг. Советский

Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, находящийся по адресу: ул. Ярославская, д. 2А г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, * года рождения, уроженца *, паспорт *, *, *, проживающего по адресу: *,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2025 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Советскому району в отношении ФИО2 составлен протокол 86№307954 об административном правонарушении, согласно которому 23 августа 2025 года в 20 часов 23 минуты ФИО2, находясь в *, расположенном по адресу: *, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил одну бутылку водки «*», объемом 0,25 литра, стоимостью 174 руб. 50 коп., причинив тем самым * материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснил, что находясь в *, расположенном по адресу: *, действительно взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки, но умысла на совершение кражи не имел, был намерен оплатить данный товар на кассе, однако, сотрудник магазина забрал у него бутылку водки пояснив, что после 20 часов 00 минут продажа алкоголя запрещена.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав ФИО2, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно противоправным и наказуемым признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, в частности путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158, ст. 158.1, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 данного Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г., под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Как указано ранее, в вину ФИО2 вменено умышленное совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, а именно одной бутылки водки «*», объемом 0,25 литра, стоимостью 174 руб. 50 коп., принадлежащей *.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на тайное хищение имущества, административным органом не представлено.

В качестве доказательства совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения в материалах дела имеется видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в *.

Однако, из вышеуказанной видеозаписи следует, что непосредственно после того как ФИО2 взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки, данная бутылка была изъята у него сотрудником магазина. При этом ФИО2 не только не покинул помещение магазина, но и не вышел за предела кассы, не оплатив товар.

Таким образом, изъятие имущества у собственника, а также возможность распорядиться имуществом (бутылкой водки), у ФИО2 фактически не наступили.

Умысел на совершение тайного хищения имущества с целью обращения его в свою пользу, то есть субъективная сторона вмененного административного правонарушения, с учетом показаний ФИО2 о намерении оплатить на кассе вышеуказанный товар, в судебном заседании не установлен и административным органом не доказан.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии состава вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья

судебного участка №2А.В. ФИО1

Согласовано