Постановление по делу № 5-392/2023 от 18.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

УИД 66MS0089-01-2023-003860-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-392/2023

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена «18» октября 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено «23» октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкина Ирина Владимировна, находящийся по адресу: <...>,

с участием защитника Баянова И.В. - <ФИО1>, действующего на основании нотариальной доверенности от <ДАТА>, при секретаре Мухаметшиной М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Баянова <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 23:42часа в районе <НОМЕР>, Баянов И.В. управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Баянов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, обеспечил явку своего защитника <ФИО1>, действующего на основании нотариальной доверенности от <ДАТА> Защитник <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Свидетель <ФИО3>, суду показал<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свидетель <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Свидетель <ФИО5> суду показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства: - алфавитная карточка на водителя Баянова И.В. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), которая свидетельствует об отсутствии в его действиях повторности совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ,

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), составленному в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, следует, что <ДАТА> в 23 часа 42 минуты <АДРЕС>, Баянов И.В. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. - протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) следует, что <ДАТА> в 23 часа 42 минуты, в присутствии двух понятых, <АДРЕС> Баянов И.В. был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) у Баянова И.В. имелись признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено <ДАТА> в 00 часов 39 минут, в присутствии двух понятых, по результатам которого у Баянова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> mg/L (<ОБЕЗЛИЧЕНО> С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баянов И.В. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

- протокол <НОМЕР> от <ДАТА> о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>) следует, что в связи с совершением Баяновым И.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано <ДАТА> и поставлено на штраф стоянку. - справка о судимости по ст. 264 УК РФ, выданной по состоянию на <ДАТА> в отношении Баянова И.В. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), которая свидетельствует об отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), который установил и зафиксировал факт совершения Баяновым И.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. - видеоматериал на диске (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на котором имеется два файла. На первом файле зафиксирован факт управления Баяновым транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На втором файле зафиксирована процедура отстранения водителя Баянова от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. При наличии признаков опьянения Баянову предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель был согласен. Результат положительный, алкогольное опьянение установлено. Водитель с результатом был согласен. - аналогичный видеоматериал на диске запрошенный судом с видеорегистратора. Выслушав защитника <ФИО1>, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что Баянов И.В. <ДАТА> в 23:42 часа в районе <АДРЕС> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Баяновым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом отстранения от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), актом освидетельствования на состояние алкогольного <НОМЕР> от <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, представленной видеозаписью. Оснований не доверять указанной совокупности доказательств мировой судья не усматривает, все перечисленные доказательства согласуются между собой. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

При этом факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Баянов И.В. не отрицал.

Доводы защитника о том, что <ФИО6> не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, не подтверждаются материалами дела. Так при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО6> права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Кроме того, названный протокол составлен на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне его копии воспроизводится содержание ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола Баянов И.В. получил лично.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у мирового судьи нет.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Баянов И.В. не сделал. Довод защитника о том, что от управления транспортным средством Баянов И.В. фактически не отстранялся, то он не убедителен и опровергается протоколом применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), составленным сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, что удостоверено как подписью самого Баянова И.В., так и подписями понятых, а также подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, <ФИО5>. При этом имеющиеся незначительные расхождения в указании времени составления отстранения и освидетельствования и времени составления протокола с видеозаписью с патрульного регистратора не ставят под сомнение правильность определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Также в судебном заседании было установлено, что местом проведения процедуры применения обеспечительных мер в отношении Баянова И.В. - является 34 км. а/д Сысерть-Часовая. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем достоверно зафиксировано событие административного правонарушения.

Таким образом не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Материалы дела не свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО6> с не соблюдением требований, предусмотренных главой 27 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 475. Отсутствие в действиях Баянова И.В. уголовно наказуемого деяния подтверждается справкой на судимость по ст.264 Уголовного кодекса РФ, выданной по состоянию на <ДАТА>.

Представленные сведения об административных правонарушениях, свидетельствуют об отсутствии в действиях Баянова И.В. повторности совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Баянов И.В., как водитель, эту обязанность не выполнил, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Доказательств иного суду не представлено. С учетом изложенного, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Баянова И.В. установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность Баянова И.В., мировой судья относит признание вины указанное в протоколе об административном правонарушении. Повторно совершил однородное административное правонарушение предусмотренное гл.12 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность. Данное правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, увеличивает риск совершения дорожно-транспортных происшествий, создает повышенную опасность для других участников дорожного движения.

Оснований для применения п.2.2. ст.4.1. КоАП РФ не имеется в связи с характером совершенного административного правонарушения. В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Баянова <ФИО7> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Баянова И.В обязанность оплатить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ: 1) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ; 2) сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>4) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; 5) согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья И.В. Бабушкина