Дело № 1-09-2902/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

03 июля 2025 года г. Югорск

Мировой судья судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры, с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора Змановского Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комаровой Ю.А.,

представившей удостоверение № *,

при секретареШиленко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению

ФИО2, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества на территории г. Югорска ХМАО-Югры Тюменской области при следующих обстоятельствах.

28.04.2025 года, не позднее 10 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № *, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Life series life 265t-m», стоимостью 8 570 рублей, принадлежащий М., причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. После совершения кражи ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие и о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как возмещен в полном объеме причиненный в результате совершения преступления материальный вред, подсудимый извинился, состоялось примирение.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Змановский Е.А. полагал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, так как обвиняемый не судим, возмещен вред, причиненный преступлением.

Защитник Комарова Ю.А. считала ходатайство представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как обвиняемый не судим, возмещен вред, причиненный преступлением, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен, стороны примирились.

Мировой судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, так как в судебном заседании объективно установлено, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый не судим, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления вред возмещен в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – велосипед, хранящийся у потерпевшего, следует оставить по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство: – велосипед «Life series life 265t-m», хранящийся у потерпевшего М., - оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Югорский районный суд ХМАО – Югры через мирового судью судебного участка № 2 Югорского судебного района в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

судебного участка №1 ФИО1