Произв. <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием секретаря судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> поступило исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа. Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просив рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между ООО МКК «Микрозайм» и <ФИО3>, который предусматривает рассмотрение всех споров мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа города <АДРЕС>. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исходя из императивных требований к порядку и условиям и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Таким образом, договор потребительского займа по своей природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате, граждане, желающие получить займ, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Это условие прямо противоречит ст. 32 ГПК РФ, по смыслу которой стороны абсолютно равны в своей свободе заключать соглашения между собой об изменении территориальной подсудности. Между тем, условия договора потребительского займа в части определения договорной подсудности спора нарушают вышеупомянутое равенство, поскольку граждане, желающие заключить договор с кредитором, лишены возможности участвовать в определении условий договора, в том числе и в отношении договорной подсудности. В силу ст. 10 ГК РФ сторона заявителя злоупотребила правом, произвольно указав в договоре местом рассмотрения судебных споров между сторонами судебный участок <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС>, учитывая, что ни один из указанных адресов (место нахождения взыскателя, место жительства должника и место заключения договора) не находятся на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС>. Данное условие (п. 17 договора займа) о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а реализация права становится в зависимость от воли и желания лица, оказывающего услугу. (Определение Четвертого Кассационного суда Общей Юрисдикции от <ДАТА4> <НОМЕР>). Статьей 28 ГПК РФ сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как усматривается из представленных материалов, местом регистрации должника является: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 460. Данный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС>. Отсюда вытекает, что заявленные требования подсудны мировому судье судебного участка по месту, где должник постоянно или преимущественно проживает, а именно: мировому судье судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС>. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности и в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче другому мировому судье, по месту жительства ответчика,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по территориальной подсудности по месту жительства ответчика, мировому судье судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: 350010, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, литер Э.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>