УИД 22MS0014-01-2025-001659-62 Дело № 1-18/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 июля 2025 года г.Барнаул<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Трунова Н.И., при секретаре судебного заседания Гычевой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Чупиной М.В., защитника - адвоката Василькова К.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, подсудимого ФИО1 <ФИО>.,

потерпевшего ФИО2 <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у ФИО1 <ФИО>., находящегося на участке местности около здания, расположенного по адресу<АДРЕС>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью <ФИО5>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью <ФИО5>., ФИО1 <ФИО> <ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу<АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО5>. телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью, и желая этого, умышленно с силой нанес <ФИО5>. не менее одного удара в область челюсти, отчего последний испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 <ФИО> причинил <ФИО5>. физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области мыщелкового отростка, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель. В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с указанием на заглаживание вреда.

Подсудимый и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела по указанному основанию. В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ). Рассмотрев ходатайство потерпевшего о примирении, изучив представленные материалы, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО>. прекратить.

При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, вред перед потерпевшим заглажен, подсудимый ранее не судим. Разъяснив <ФИО6>. основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью видеорегистратора от <ДАТА> - хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, отнести данные издержки на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула. Мировой судья Н.И.<ФИО7>