Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 октября 2023г. г.ФИО2 судья судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской областиЧернявская О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - директор АНО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (юридический адрес: <АДРЕС>),в нарушение требований пункта 1 статьи 53 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.2.9. Приказа МЧС России от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»(вместе с «СП 1.13130.2020 Свод правил...»), не выполнила в срок до <ДАТА5> законное предписаниеотдела надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно: не устранила отсутствие второго эвакуационного выхода на объекте защиты АНО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> должностного лица - заместителя главного государственного инспектора <АДРЕС> городского округа по пожарному надзору <ФИО1> в отношении должностного лица - директора АНО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (юридический адрес: <АДРЕС>) ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явилась. В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О времени и месте судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 извещалась надлежащим образом телефонограммой. При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО3 считается извещённой о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в её отсутствие.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3 вину в совершении данного правонарушения признала, пояснив, что выявленное нарушение находится на стадии устранения вследствие согласований с собственником арендуемого помещения. Исследовав дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Исходя из диспозиции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьёй, в соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ. Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждое здание или сооружение должно иметь объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Из пункта 4.2.9. Приказа МЧС России от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»(вместе с «СП 1.13130.2020 Свод правил...»), следует, что не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.
По предписанию Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>, юридическому лицу АНО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (юридический адрес: <АДРЕС>) во исполнение требований пункта 1 статьи 53 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.2.9. Приказа МЧС России от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»(вместе с «СП 1.13130.2020 Свод правил...»)АНО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>в срок до <ДАТА5> надлежало устранить отсутствие второго эвакуационного выхода на объекте защиты, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Из представленных материалов усматривается, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА6>было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции, с указанием на конкретные нарушения, которые необходимо устранить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым, в пределах компетенции исполнителя.
Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности, выявленных при надзоре за пожарной безопасностью, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, <ДАТА6>, в указанный в предписании срок до <ДАТА5> должностное лицо могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.
Вместе с тем юридическое лицо АНО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>бездействовало, на <ДАТА5> предписание не выполнило, информация о причинах невыполнения предписания вОтдел надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <АДРЕС> областине поступала. Актом внеплановой документальной проверки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7> установлено, что указанным лицом в установленный предписанием срок, предписание выполнено не было. В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несутлица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении ФИО3 является директором, то есть руководителем юридического лицаАНО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (юридический адрес: <АДРЕС>), в пользовании которого находится помещение по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, - на основании договора аренды. При таких обстоятельствах, ФИО3 является субъектом по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ относительно вменяемого ей правонарушения. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину должностного лица - директора АНО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (юридический адрес: <АДРЕС>) ФИО3 доказанной и квалифицирует её действия по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое указывает на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заключающейся в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей и игнорированию требований законодательства Российской Федерации, личность правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми являются признание вины, осуществление действий, направленных на устранение выявленных нарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимает во внимание его имущественное положение и приходит к выводу о назначении ей административного наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Разъяснить ФИО3, что в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет: получатель:
<НОМЕР> Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Чернявская