Постановление по делу № 5-531/2023 от 28.12.2023

УИД 38MS0041-01-2023-006316-39 Дело №5-531/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

28 декабря 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской областиЧудинов Д.Р., с участием защитника ФИО2 - Шаманова А.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-531/2023, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2>, место рождения: г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан Отделом внутренних дел Падунского округа г. <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ж.р. Падун, ул. <АДРЕС>, 145-3,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак <НОМЕР> около дома <НОМЕР> по ул. 25 лет БГС ж.р. Падун в г. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В 00 час 50 минут <ДАТА5> ФИО2, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица: при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила). В судебном заседании <ДАТА7> ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, от дачи письменных объяснений отказался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника <ФИО1> Защитник ФИО2 - <ФИО1> полагал, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку при установлении у ФИО2 состояния алкогольного опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя врач должна была сделать этот вывод в пункте 17 акта медицинского освидетельствования. Опрошенный в судебном заседании свидетель старший инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что <ДАТА8> им был остановлен водитель ФИО2 с признаками опьянения. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат был отрицательный. Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения, он направил его на медицинское освидетельствование. Пройти его ФИО2 согласился. В медицинском учреждении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, ФИО2 продул в прибор, но на этапе сдачи мочи от освидетельствования отказался. Опрошенная в судебном заседании свидетель врач <ФИО4>, пояснила, что <ДАТА9> она проводила медицинское освидетельствование ФИО2 Он был осмотрен, дышал в прибор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. На этапе сдачи мочи ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования. Он сходил в туалет, но, вернувшись, сказал, что сдавать мочу и кровь он отказывается. Он не говорил, что не может сдать мочу. Она задавала ему конкретный вопрос о том - будет ли он сдавать мочу и кровь, ФИО2 ответил, что отказывается. Заключение об отказе от медицинского освидетельствования ею вынесено на основании подпункта 2 пункта 19 Приказа Минздрава России <НОМЕР>.

Исследовав представленные письменные материалы административного дела, обозрев видеозапись на диске, мировой судья находит квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, правильной.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> г. <НОМЕР>, установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Порядок) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством водитель ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием указанных признаков должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестера, на что он согласился. Как следует из акта 38 ВТ 112320 от <ДАТА8>г. освидетельствования у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено. В соответствии с пунктом 8 Порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанным требованием и с учетом личной оценки должностным лицом Госавтоинспекции обстоятельств, указывающих на признаки опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение упомянутого выше пункта Правил, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО5 Араббаевича в совершении правонарушения подтверждена следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР> РП 287400 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА4> в 22:45 час. ФИО2 управлял автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ж.р. Падун, ул. 25 лет БГС, 68 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В 00 час 50 минут <ДАТА13> ФИО2, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия (бездействие) ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>г. <НОМЕР> МС 285344, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); - актом <НОМЕР> ВТ 112320 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> с приложенным к нему бумажным носителем. При проведении освидетельствования у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с помощью технического средства - прибора алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер <НОМЕР>, прошедшего проверку, с датой последней поверки прибора <ДАТА14>, при показаниях прибора 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем указал в акте; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 082121 от <ДАТА8> г., согласно которому ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует сделанная им запись в протоколе. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА13> г. в 00 ч. 50 мин. - СД-диском, на котором имеется видеозапись, приобщенная к протоколу об административном правонарушении и подтверждающая обстоятельства, изложенные в материалах дела. Из карточки операций с ВУ следует, что ФИО2 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> сроком действия до <ДАТА17> Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в присутствии ФИО2 В протоколе ФИО2 от объяснений отказался. Копия протокола ему вручена. Каких-либо замечаний в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении не привёл. Объективных причин, препятствующих ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено при составлении протокола об административном правонарушении. Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдена в полной мере, нарушений не установлено. Из содержания п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Объективная сторона административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основания его отказа от прохождения освидетельствования значения для квалификации правонарушения не имеет. Довод защитника о том, что врач <ФИО4> должна была в акте медицинского освидетельствования сделать вывод об установлении у ФИО2 состояния алкогольного опьянения, а не об отказе от медицинского освидетельствования мировой судья считает необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минздрава России от <ДАТА19> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно пункту 15 Приказа медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 19 раздела IV Приказа Минздрава России от <ДАТА19> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно пункту 25 Приказа все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения. Записи в Акт вносятся на русском языке чернилами или шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета либо с применением печатающих устройств. Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте указываются причины невыполнения того или иного исследования. Таким образом, Приказ не содержит положений о том, что врач должен прекратить дальнейшее медицинское освидетельствование при установлении у лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование, состояния алкогольного опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Вывод о наличии у освидетельствуемого лица состояния алкогольного опьянения может быть сделан врачом по результатам медицинского освидетельствования, которое включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, предусмотренные пунктом 4 Порядка.

В связи с отказом ФИО2 от сдачи мочи и крови в акте <НОМЕР> от <ДАТА9> врачом в пункте 17 сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался", акт составлен с применением печатающего устройства, все пункты акта заполнены. Вывод сделан врачом в соответствии с подпунктом 2 пункта 19 раздела IV Порядка. Нарушений врачом <ФИО4> Приказа Минздрава России от <ДАТА19> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при заполнении акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА9> в отношении ФИО2 мировым судьей не установлено. Обстоятельств, указывающих на то, что доказательства по делу получены с нарушением закона, мировой судья не усматривает. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленным факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание умышленный характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил безопасности на автодорогах, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев). Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013400, банк получателя: отделение <АДРЕС> банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25714000, УИН 18810438232040013389. Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не предоставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч. 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области.

Мировой судья Д.Р. Чудинов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>