Решение по административному делу

2025-10-26 20:09:08 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 20:09:08 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-380/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 августа 2025 года г. Мценск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области Тимошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мценский завод по обработке цветных металлов» ФИО3, <ДАТА2> рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Мценский завод по обработке цветных металлов» (далее - ООО «МЗОЦМ»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, не исполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. В судебное заседание генеральный директор ООО «МЗОЦМ» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, реализовала право на участие через представителя. В судебном заседании представитель ФИО3 - <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал в части предоставления неполного пакета документов. Вину в игнорировании запроса не признает. В судебном заседании помощник Мценского межрайонного прокурора Орловской области Малаханов А.В., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, при назначении наказания полагался на усмотрение мирового судьи. Мировой судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по вызову влечет за собой установленную законом ответственность. В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.05.2025 в Мценскую межрайонную прокуратуру из прокуратуры Орловской области поступило обращение в соответствии с которым при выполнения государственного заказа ООО «МЗОЦМ» имеется угроза его срыва. В связи с указанным 30.05.2025 Мценской межрайонной прокуратурой в адрес ООО «МЗОЦМ» направлен запрос №31-2025 о предоставлении сведений о выполнении гособоронзаказа, а также о принадлежности <ФИО2> к деятельности данного предприятия с приложением копий подтверждающих документов. Указанный запрос 30.05.2025 г. направлен посредством электронной почты и получено ООО «МЗОЦМ», что не оспаривалось сторонами. 05.06.2025 в адрес Мценской межрайонной прокуратуры поступил ответ ООО «МЗОЦМ» в котором не содержалось запрашиваемых сведений. В связи, с чем 06.06.2025 Мценской межрайонной прокуратурой в адрес ООО «МЗОЦМ» направлен повторный аналогичный запрос №31-2025, ответ на который не получен. Указанный запрос 06.06.2025 г. направлен посредством электронной почты и получено ООО «МЗОЦМ», что не оспаривалось сторонами. 10.07.2025 Мценской межрайонной прокуратурой в адрес ООО «МЗОЦМ» направлен повторный аналогичный запрос №31-2025. Указанный запрос 11.07.2025 г. направлен посредством почты и получен ООО «МЗОЦМ», что не оспаривалось сторонами. На запрос 29.07.2025 поступил ответ с приложением копий документов, вместе с тем в полном объеме запрашиваемая информация не предоставлена. В частности не предоставлены документы в отношении <ФИО2> Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 29 июля 2025 г. заместителем Мценского межрайонного прокурора младшим советником юстиции Меркуловым Д.С. в отношении должностного лица ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и вина ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июля 2025 г., запросом Мценской межрайонной прокуратуры от 30.05.2025 №31-2025 в адрес ООО «МЗОЦМ» о предоставлении сведений о выполнении гособоронзаказа, ответом на запрос ООО «МЗОЦМ» №114 от 05.06.2025, запросом Мценской межрайонной прокуратуры от 06.06.2025 №31-2025 в адрес ООО «МЗОЦМ» о предоставлении сведений о выполнении гособоронзаказа, запросом Мценской межрайонной прокуратуры от 10.07.2025 №31-2025 в адрес ООО «МЗОЦМ» о предоставлении сведений о выполнении гособоронзаказа, ответом на запрос ООО «МЗОЦМ» б/н от 28.07.2025, выпиской из ЕГРЮЛ, копией должностной инструкции генерального директора ООО «МЗОЦМ», копией устава ООО «МЗОЦМ».

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными, собранными с соблюдением административного законодательства и оснований подвергать их сомнению у мирового судьи не имеется. Мировой судья отклоняет доводы представителя ФИО3 - <ФИО1> на отсутствие умысла, поскольку установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 имела реальную возможность организовать подготовку сведений к установленному межрайонным прокурором сроку, однако должных мер к тому не приняла. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что вина генерального директора ООО «МЗОЦМ» ФИО3 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях доказана.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 являются частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о необходимости применения в отношении генерального директора ООО «МЗОЦМ» ФИО3 предупреждения в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что вмененное в вину ФИО3, правонарушение совершено им впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оно не повлекло. Таким образом, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мценский завод по обработке цветных металлов» ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения Постановление может быть обжаловано в Мценский районный суд Орловской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения правонарушителем копии постановления.

Мировой судья Е.В. Тимошина