Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Агаповка 13 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области Пшеничная Е.С., с участием:

с участием государственного обвинителя Пелагеина Е.Н.,

защитника - адвоката Рязановой В.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО1 М.1>,

при секретаре Рыжовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1 М.1>, родившегося <ДАТА4> в хут. Высокий <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 М.1> обвиняется в совершении угрозы убийством <ТАВ3> при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в вечернее время в с. <АДРЕС> района <ФИО1 М.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Форсаж», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 11, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ТАВ3>, желая напугать ее, держа в правой руке нож, и с агрессивным, злобным видом, стал высказывать в адрес <ТАВ3>, угрозы физической расправы, а именно: «Зарежу тебя!». Угрозу убийством <ТАВ3> восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и осуществления данной угрозы, поскольку <ФИО1 М.4>, был агрессивно настроен, угрозы подтверждал реальными действиями. Вышеописанные преступные действия <ФИО1 М.1> органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ по признакам угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ТАВ3> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 13 марта 2025 года представила суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, указав на то, что причиненный ущерб ей возмещен, требований о компенсации морального вреда к <ФИО1 М.1> не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Подсудимый <ФИО1 М.1> не возражал о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон. Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный моральный вред, <ФИО1 М.1> совершил преступление небольшой тяжести, будучи не судимый, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1 М.1> за примирением сторон. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1 М.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25, 254 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО1 М.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Агаповскому району - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Агаповский районный суд Челябинской области через мирового судью. Мировой судья Е.С. Пшеничная