Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Территория Партнерства» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> ООО «Территория Партнерства» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 14 017,86 рублей, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 823,21 рублей, с последующим начислением за каждый день просрочки по ставке рефинансирования Центробанка по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в сумме 594 рубля, почтовых расходов в размере 126 рублей. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об отказе от исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 14 017,86 рублей, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 823,21 рублей, с последующим начислением за каждый день просрочки по ставке рефинансирования Центробанка по день фактического исполнения обязательства, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 594 рубля, почтовые расходы по отправке копий искового заявления в размере 126 рублей. Ответчики <ФИО3>, <ФИО4> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд, учитывая изложенное, считает, что имеются основания для принятия от ООО «Территория Партнерства» отказа от иска к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 14 017,86 рублей, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 823,21 рублей, с последующим начислением за каждый день просрочки по ставке рефинансирования Центробанка по день фактического исполнения обязательства, и прекращения производства по делу в данной части, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования. Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в связи с направлением копий искового заявления ответчикам в размере 126 рублей (л.д. 22), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 рубля (л.д. 3). Согласно разъяснениям, указанным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, поскольку обращение в суд с настоящим иском и несение судебных расходов способствовало виновное поведение ответчиков, которые <ДАТА8> оплатили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, применяя положения части 1 статьи 101 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного суда, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с <ФИО3>, <ФИО4> судебных расходов в пользу истца в размере 720 рублей (594+126). Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью «Территория Партнерства» отказ от иска к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 14 017,86 рублей, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 823,21 рублей, с последующим начислением за каждый день просрочки по ставке рефинансирования Центробанка по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Территория Партнерства» отказ от иска к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 14 017,86 рублей, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 823,21 рублей, с последующим начислением за каждый день просрочки по ставке рефинансирования Центробанка по день фактического исполнения обязательства, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать в солидарном порядке с <ФИО3>, <ФИО4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Территория Партнерства» судебные расходы в размере 720 рублей. Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>