ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск «22» апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края Такташева Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Ершовой А.В., потерпевшей ФИО1, обвиняемой ФИО2, защитника обвиняемой - адвоката коллегии адвокатов «---», представляющего интересы обвиняемой на основании ордера №--- от 16.04.2025 г. Багандова Р.М., при секретаре Шевцовой Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании, в зале суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной заинтересованности, работодателем-физическим лицом, совершенного при следующих обстоятельствах:

ФИО2 31.05.2017 г. зарегистрирована в МРИ ФНС России № --- по С. краю в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (---). Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки. Дополнительными видами является торговля розничная, прочая вне магазинов, палаток рынков и деятельность по организации отдыха и развлечений.

Вышеуказанная деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 01.08.2021 г. по настоящее время осуществляется в кафе «---», расположенном по адресу: С.край, <...> д. ---.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является работодателем и при занятии предпринимательской деятельностью осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть осуществляет управленческие функции, а также распоряжается поступающими к ней финансовыми средствами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложены обязанности по своевременной выплате заработной платы в полном объеме в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, трудоустроенной у нее с 01.08.2024 г. в должности повара-кассира по устной договоренности ФИО3, размер заработной платы которой составлял 2000 рублей за один отработанный день с 10 часов до 21 часа. Выплата заработной платы должна производиться ежедневно. Однако в нарушение требований ст. ст. 9, 67 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 уклонилась от заключения трудового договора с состоящей в должности повара-кассира ФИО3

ФИО2, осуществляя свою коммерческую деятельность, находясь по адресу: С. край, <...> д. ---, являясь индивидуальным предпринимателем, выступая в качестве работодателя, то есть лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, имея умысел на полную невыплату заработной платы ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законных прав ФИО3 на создание благоприятных условий труда, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении к собственному обогащению, получения выгоды имущественного характера, имея реальную возможность исполнить взятые на себя обязанности, в период с 16.09.2024 по 05.03.2025 г., то есть свыше двух месяцев, в нарушение требований ст. 39 Конституции Российской Федерации не производила выплату в полном объеме заработной платы ФИО3 за период работы с 10.09.2024 г. по 16.09.2024 г. в сумме 14 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитником обвиняемой –адвокатом Багандовым Р.М. было заявлено ходатайство и представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 145.1 УК РФ, ч.2 ст. 75 УК РФ ( освобождение от уголовной ответственности в случае, специально предусмотренном соответствующей статьей Особенной части УК РФ), в связи с полным погашением задолженности по выплате заработной платы в течение 2 месяцев после возбуждения уголовного дела в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, а также в связи с тем, что в ее действиях не содержится иного состава преступления.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 также заявила ходатайство и представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении нее по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 145.1 УК РФ, ч.2 ст. 75 УК РФ ( освобождение от уголовной ответственности в случае, специально предусмотренном соответствующей статьей Особенной части УК РФ), в связи с полным погашением задолженности по выплате заработной платы в течение 2 месяцев после возбуждения уголовного дела, вину обвиняемая признала полностью, раскаялась в содеянном, причиненный вред возместила полностью.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство обвиняемой и защитника обвиняемой –адвоката Багандова Р.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 145.1 УК РФ, ч.2 ст. 75 УК РФ ( освобождение от уголовной ответственности в случае, специально предусмотренном соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с полным погашением задолженности по выплате заработной платы в течение 2 месяцев после возбуждения уголовного дела ).

Государственный обвинитель Ершова А.В. полагала не возможным удовлетворить заявленное ходатайство обвиняемой и защитника обвиняемой –адвоката Багандова Р.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания, не будет восстановлена социальная справедливость, что не будет соответствовать профилактике совершения новых преступлений.

Выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшей, обвиняемой, ее защитника, исследовав представленные суду заявления, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями 1, 2 статьями 145.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме, погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, органом предварительного расследования ФИО3 признана потерпевшей. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила в полном объеме, потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой, так как претензий к ней не имеет.

Поскольку ФИО2 впервые совершила преступление, в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасила задолженность по выплате заработной платы и иным установленным законом выплатам, выплатила денежную компенсацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Ссылка государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ввиду того, что в противном случае будет нарушен принцип неотвратимости наказания, социальной справедливости, по мнению суда, является неубедительной, поскольку потерпевшая примирилась с обвиняемой, она возместила потерпевшей причиненный ущерб, что достоверно установлено в судебном заседании, претензий к ней не имеет, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

При этом предусмотренное п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда.

Также судом отмечается то обстоятельство, что как индивидуальный предприниматель, обвиняемая является органом, через который приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, в том числе право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, а поэтому при наличии совокупности всех условий, дающих законные основания для прекращения уголовного дела по основаниям, установленным п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ, ФИО2, выплатившая потерпевшей задолженность по заработной плате в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела, а также уплатившая денежную компенсацию в полном объеме, в ее действиях не содержится иного состава преступления, в связи с чем приходит к выводу о возможности принятия решения о прекращении уголовного дела и освобождении последней от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

Вещественных доказательств не имеется .

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, в виде предоставленных услуг по оказанию юридической помощи адвокатом взысканию с обвиняемой не подлежат, в связи с чем возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ее от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде предоставленных услуг по оказанию юридической помощи адвокатом - возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить прокурору Нефтекумского района Ставропольского края, потерпевшей ФИО3, адвокату Багандову Р.М., ФИО2 - для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нефтекумский районный суд Ставропольского края через судебный участок №1 Нефтекумского района Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Н.С. Такташева

Согласовано:13.05.2025 г.