УИД 05ms0096-01-2025-001660-18

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 49000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, г/н <НОМЕР>, находившегося под управлением ФИО4 М-Н., и автомобиля Hyundai Accent, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Лада Приора, г/н <НОМЕР> получило механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", транспортное средство Hyundai Accent, г/н <НОМЕР>, было застраховано ООО «СК «Согласие» (договор XXХ 038757912), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 49000 рублей. Истец указывает, что <ФИО3>, являющийся страхователем по договору XXХ038757912 предоставил недостоверные сведения, указав цель использование транспортного средства "личная", что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что <ДАТА4> на автомобиль Hyundai Accent, г/н <НОМЕР> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое действовало на дату ДТП, то есть <ДАТА2> На основании изложенного, ООО «СК «Согласие " просит суд взыскать с ответчика 49000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Истец ООО «СК «Согласие» извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание его представитель не явился, просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии и отказе ООО «СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований, указывая, что транспортное средство им приобретено <ДАТА5>, в качестве такси им не использовалась, о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров он не знал. Изучив ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Цель использования транспортного средства, при управлении которым застрахована ответственность его владельца, и о которой страхователь не сообщил страховщику при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является существенным условием, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. Частью 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 14 ФЗ-40 от дата об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: пп. к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом страховщик также в праве требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно п. 5 ФЗ-40 от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. В соответствии с пп. а п. 1.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России дата страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Согласно п. 1.6 указанных Правил и пп. а п. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об ОСАГО" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением к положению Банка России от дата В бланке данного заявления предусмотрена возможность предоставления страхователем иных сведений, влияющих на страховой риск. За полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь. Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. Из вышеприведенных правовых норм следует, что информация об использовании транспортного средства в качестве такси, владелец которого страхует ответственность, имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и величины страхового риска, а также размера страховой премии. Из материалов дела судом установлено, что с <ДАТА5> собственником автомобиля Hyundai Accent, г/н <НОМЕР> является <ФИО3> Между ООО «СК «Согласие» и страхователем <ФИО3> И.М <ДАТА6> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Accent, г/н <НОМЕР>, страховой полис ХХХ 0381757912. В страховом полисе серии ХХХ 0381757912, в пункте 8 "Особые отметки" не указано, что транспортное средство используется в качестве такси. Согласно ответа Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России от <ДАТА7> следует, что транспортное средство Hyundai Accent, г/н <НОМЕР> зарегистрировано в ФГИС «Такси» <ДАТА8> в <АДРЕС> области. Из представленного ответчиком паспорта транспортного средства следует, что <ДАТА5> <ФИО3> зарегистрирован в качестве собственника на основании договора купли-продажи. Ответчиком не оспаривается, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, г/н <НОМЕР>, находившегося под управлением ФИО4 М-Н., и автомобиля Hyundai Accent, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ <ФИО3> И.М . В результате ДТП автомобилю Лада Приора, г/н <НОМЕР> были причинены механические повреждения.. В соответствии с действующим законодательством урегулирование страхового случая по заявлению ответчика осуществляется по договору ОСАГО в рамках прямого урегулирования убытков. В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что <ДАТА4> на автомобиль Hyundai Accent, г/н <НОМЕР> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое действовало на дату ДТП, то есть <ДАТА2> Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истец утверждает, что ответчик при заключении договора ОСАГО ввел страховую компанию в заблуждение в том, что вышеуказанный автомобиль использовался в личных целях, тогда как он использовался в качестве такси, о чем свидетельствует наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Из анализа исследованных письменных доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи суд находит, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком транспортного средства в качестве такси в период страхования своей ответственности, не смотря на наличие лицензии на перевозку пассажиров. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что наличие соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на спорный автомобиль указывает лишь на то, что ответчик имел право использовать автомобиль в качестве такси, и само по себе не свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого договора страхования и в период его действия, данное транспортное средство использовалось в качестве такси. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что автомобиль ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия использовался в качестве такси. Кроме того, при заключении договора страхования истец указан как физическое лицо. Доказательств того, что истец использовал автомобиль в предпринимательских целях в качестве такси в момент дорожно-транспортного происшествия истцом суду не представлено. Истцом не представлено убедительных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, достоверно подтверждающих, что при оформлении договора ОСАГО, волеизъявление на его заключение сформировалось под влиянием обмана со стороны ответчика. Доказательств наличия умысла у ответчика в предоставлении заведомо ложных сведений при заключении договора страхования материалы дела не содержат. При заполнении заявления на страхование страхователь, не обладающий специальными познаниями в области страхового дела, отразил в заявлении всю известную ему фактическую, актуальную на дату заключения договора информацию. При этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, вследствие чего являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. Учитывая все обстоятельства дела, а также оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а потому в иске истцу надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 200 ГК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

В соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено <ДАТА9> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> РД <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате