Решение по административному делу

Дело № 5-11/2025 УИД 45MS0016-01-2024-006134-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. К.Площадь, д. 9 г. Макушино Курганская область 31 января 2025 года Мировой судья судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области Фролов Вячеслав Викторович,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО6 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> году в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1-я, д. 14, кв. 8, паспорт <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Макушинском районе <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР> Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 03 час. 20 мин. <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 169, управляя транспортным средством, г/н <НОМЕР> с явными признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, не выполнила законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела <ФИО2>, воспользовалась правом, для защиты своих интересов защитником - адвокатом <ФИО3>, которая пояснила, что <ФИО2> действительно управляла автомобилем и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВЛ России «<АДРЕС> <ФИО4>, пояснил, что совместно находился на смене с инспектором <ФИО5>, патрулировал г. <АДРЕС>. В ходе патрулирования был замечен автомобиль марки Хундай тюсан красного цвета. Данный автомобиль был остановлен при помощи проблесковых маячков и специального сигнала. Инспектор <ФИО5>, подошел к автомобилю, за рулем сидела <ФИО2>, тот представился и попросил документы, во время проверки документов, почувствовал запах алкоголя. С целью установления состояния алкогольного опьянения <ФИО5> сопроводил <ФИО2> в служебный автомобиль. В служебном автомобиле <ФИО2> были разъяснены ее права, и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пока она находилась в автомобиле звонила, какому-то Руслану, говорила это ее юрист, с Русланом она консультировалась по поводу прохождения освидетельствования на месте. После чего согласилась пройти освидетельствование на месте в автомобиле. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> с показаниями прибора не согласилась. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что она категорически отказалась. Также она пояснила, что употребляла коньяк. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВЛ России «<АДРЕС> <ФИО5>, дал аналогичные показания с инспектором <ФИО4> Заслушав пояснения, защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. ст. 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а субъективная сторона характеризуется умыслом. По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав, и считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения <ФИО2>, административного правонарушения и её виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении 45ОЕ 271249 от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45АМ 364080 от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН <НОМЕР> от <ДАТА6>, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами дела. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и её виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств в опровержение собранным по делу материалам, со стороны последнего не представлено. Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Ход и результаты совершенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, зафиксированы видеозаписью, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки. Факт управления <ФИО2> транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств и не оспаривался <ФИО2> Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования <ФИО2> не высказывала, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявляла, также во время освидетельствования на видео записи не отрицала, что управляла транспортным средством. Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществлялось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения <ФИО4>

Правилами освидетельствования определен перечень признаков, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, указанные признаки опьянения могут быть установлены уполномоченным должностным лицом без проведения специальных исследований, их установление может быть основано на наглядно-образном восприятии должностным лицом фрагментов объективной реальности, то есть на зрительном и органолептическом уровне. Показания допрошенного в качестве свидетеля <ФИО5> согласуются с материалами дела, а также с показаниями инспектора <ФИО4> Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания, принимая во внимание, что своими действиями <ФИО2> создавала повышенную опасность для окружающих, ставила под угрозу безопасность дорожного движения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, и прихожу к выводу о назначении <ФИО7>., административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области - УМВД России по Курганской области л/с <***>, Банк получателя платежа: Отделение Курган Банка России// УФК по Курганской области г. Курган, ИНН <***>, КПП 450101001, р/сч <***> в Отделение Курган Банка России// УФК по Курганской области г. Курган, БИК 0137351150, ОКАТО 37620101, ОКТМО 37620101, КБК 18811601121010001140, УИН 18810445240550001295. Разъяснить ФИО6 <ФИО> что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа (но не менее одной тысячи рублей), либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО6 <ФИО> что в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Макушинский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня получения его копии через судебный участок № 16 Макушинского судебного района Курганской области. Мировой судья В.В.Фролов