2025-04-30 10:03:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Михайловского судебного района <АДРЕС> края Чернышова О.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 И.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, паспорт <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Михайловского судебного района <АДРЕС> края <ДАТА1> поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 И.1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлено, что представленных материалов не достаточно для рассмотрения дела по существу. В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементом которого выступает событие административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению, а следовательно, доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Статья 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Объективной стороной административного правонарушения по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является совершение активных действий, которые создают препятствия в осуществлении судебным приставом-исполнителем его должностных обязанностей, оказывают влияние на законную деятельность должностных лиц. При решении вопроса о квалификации правонарушения по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами подлежит проверке законность требования судебного пристава. Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со ст. ст. 6.1, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в том числе территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения. Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. ст. 69, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

По смыслу положений ст. ст. 69, 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону. Из содержания протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <АДРЕС> району УФССП по ПК, и приложенных материалов дела следует, что <ДАТА7> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <АДРЕС> району УФССП по ПК осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, в рамках исполнительного производства N <НОМЕР> от <ДАТА8>, возбужденного на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА9>, предмет исполнения - возмещение вреда, причиненного потерей кормильца несовершеннолетнему <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, ежемесячно по 7639 руб. 79 коп., начиная с <ДАТА11> до достижения им 18 лет, и при продолжении обучения в учебном учреждении по очной форме, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией присужденной суммы. В ходе осуществления исполнительских действий гражданка ФИО1 И.1, являющаяся супругой должника <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <ДАТА7>, в период с 17 часов 38 минут до 17 часов 53 минут, находясь по адресу своего проживания: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, отказалась пропустить судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава. Однако, в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о законности деятельности судебного пристава-исполнителя, а именно, не представлены сведения о принадлежности должнику определенного имущества, в доступе к которому воспрепятствовала ФИО1 И.1 Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости предполагаемого к аресту имущества и о ее соразмерности с размером задолженности, имеющейся у должника <ФИО3> Кроме того, к протоколу об административном правонарушении не приложены документы, подтверждающие умышленный характер действий ФИО1 И.1 Сведения о том, что ФИО1 И.1 была ознакомлена с подтверждающими полномочия судебного пристава-исполнителя документами, в материалы дела также не представлены.

Указанная неполнота представленных материалов административного дела не может быть восполнена при его рассмотрении, а, следовательно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда есть все основания для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 И.1 и других материалов дела в орган, составивший протокол.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении ФИО1 И.1, привлекаемой к административной ответственности по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в ОСП по <АДРЕС> району ГУ ФССП <АДРЕС> края со всеми приложенными к нему материалами.

Мировой судья О.А. Чернышова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>