Дело №1-10/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 октября 2023 года с.Тросна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Троснянского района Орловской области Козлова Е.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Троснянского района Орловской области Сараевой Т.Ю., подсудимой <ФИО1>, защитника-адвоката Луневой Л.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Новиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. <ФИО1> будучи гражданкой Российской Федерации и являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не предоставляя места проживания иностранному гражданину по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осуществила постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, а именно <ДАТА7> в период времени с 11 часов до 16 часов <ФИО1> предоставила в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенный по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области собственноручно подписанное уведомление о прибытии к ней гражданина Азербайджана <ФИО3>, <ДАТА8> рождения, содержащее ложные сведения о предоставлении ему жилого помещения по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при этом фактически предоставлять жилье по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области Абдалову А.Э.О. не собиралась, достоверно знала, что он по данному адресу проживать не будет, тем самым осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания защитник - адвокат Лунева Л.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитной <ФИО1> и освобождении её от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.3 УК РФ, поскольку <ФИО1> свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, преступление совершено ею впервые, относится к категории небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности. Подсудимая <ФИО1> заявленное защитником ходатайство поддержала, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указанному в п.2 примечания к статье 322.3 УК РФ, согласилась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Сараева Т.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по основанию, указанному в пункте 2 примечания к статье 322.3 УК РФ. Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела необходимые для проверки наличия либо отсутствия оснований предусмотренных, пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ приходит к следующему. В соответствии с частью 2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. В пункте 2 примечания к статье 322.3 УК РФ содержатся нормы, являющиеся специальным случаем освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В силу указанных норм лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что <ФИО1> добровольно, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, сообщила сотрудникам полиции ОМВД России по <АДРЕС> району об обстоятельствах и мотивах фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, описав способ (т.1 л.д.9, 32-34), оказывала помощь в организации и проведении процессуальных действий - осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-5), добровольно предоставила сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, критически относится к содеянному, осознала противоправность своего деяния.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО1> способствовала раскрытию совершенного преступления и в её действиях не содержится иного состава преступления. Предъявленное <ФИО1> обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется. <ФИО1> по месту жительства характеризуется удовлетворительно как со стороны администрации сельского поселения, так и со стороны участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д.86,88), к уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.72,73), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.82, 83). Принимая во внимание, что <ФИО1> впервые совершила преступление небольшой тяжести, способствовала раскрытию совершенного преступления, мировой судья считает, что имеются основания для освобождения её от уголовной ответственности, в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ. Согласно части 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением уголовного дела избранная <ФИО1> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите <ФИО1>, в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.75 ч.2 УК РФ, ст.ст.28 ч.2, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> отменить. Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите <ФИО1>, возместить за счет средств федерального бюджета. <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в Кромской районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Л.Козлова