Постановление по делу № 5-578/2025 от 26.08.2025 | Судебный участок № 27 города Южно-Сахалинска

Дело № 5-578/2025 УИН 18810465250230007758 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) ФИО1, с участием защитника Криволап П.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) ИНН № <***>, ОКТМО 64701000, счет № 03100643000000016100 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, кор.счет 40102810845370000053, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 64701000, УИН 18810465250230007758. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть направлен мировому судье судебного участка № 27 (<...>, каб.404). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче в Госавтоинспекцию по месту жительства последнего в течение 3 дней. В случае его утраты, ФИО2 обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения ФИО2 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения Госавтоинспекцией заявления об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Южно-Сахалинский городской суд через мировую судью судебного участка № 27 либо непосредственно в Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 27 ФИО1

Дело № 5-578/2025 УИН 18810465250230007758 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивное постановление оглашено 26 августа 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 28 августа 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2025 года в 19 часов 35 минут, ФИО2 в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причину не явки, суду не сообщил, для защит своих прав и интересов направил защитника Криволап П.О. С учетом изложенного суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, и руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к ответственности. В судебном заседании от 01.08.2025 года ФИО2, пояснил, что с протоколом не согласен, транспортным средством, при указанных в протоколе обстоятельствах не управлял. 15.06.2025 года примерно в 17 часов совместно с товарищем пошел в магазин, расположенный по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, купил пиво, после чего они стояли у магазина, общались и выпивали. В это время его автомобиль был припаркован рядом с магазином. После чего у его товарища произошел словесный конфликт с женщиной и мужчиной, которые подъехали на автомобиле к магазину, о чем был конфликт он не вникал. Затем женщина и мужчина уехали и через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, а следом за ними те самые женщина и мужчина с которыми у его товарища был конфликт. Женщина указала на него и сообщила сотрудникам полиции, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Далее, сотрудники ГИБДД предложили пройти ему процедуру освидетельствования, на что он согласился, так как знает, что за отказ от прохождения освидетельствования грозит ответственность. Автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Не знает почему его оговорила незнакомая ему женщина. Защитник Криволап П.О. просил дело прекратить, указал, что в материях дела отсутствуют доказательства управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как был конфликт, в исходе дела заинтересована.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании от 08.08.2025 года, суду пояснил, что с ФИО2 знаком около 15 лет, поддерживают приятельские отношения, являются соседями, 15.06.2025 года в вечернее время, он пошел в пункт выдачи товаров, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где встретил ФИО2, который стоял у магазина, расположенного по тому же адресу. ФИО2 визуально был трезв, автомобилем не управлял, чтобы с кем-то конфликтовал, он не видел. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании от 08.08.2025 года, суду пояснил, что с ФИО2 знаком около 2-3 лет, поддерживают приятельские отношения, являются соседями. 15.06.2025 года на протяжении дня он периодически встречал ФИО2 на улице так как гулял с детьми, тот в свою очередь тоже гулял с ребенком. В вечернее время, он обратил внимание, что у магазина по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоит ДПС, после чего подойдя поближе, увидел, что сотрудники полиции разговаривают с ФИО2, также там находились еще люди, которые ему не знакомы. ФИО2 визуально был трезв, автомобилем не управлял, чтобы с кем-то конфликтовал, он не видел. Автомобиль ФИО2 с обеда стоял припаркованный около указанного выше магазина, чтоб он на нем куда-то ездил в вечернее время, не вдел.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании от 08.08.2025 года, суду пояснила, что 15.06.2025 года в вечернее время она на своем автомобиле со знакомым подъехала к магазину по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также в этом здании расположен пункт выдачи «Озон». Подъехав к магазину обратила внимание на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением, которого находился ранее не знакомый ей ФИО2, который через открытое окно разговаривал с подростками, также на пассажирском сидении находился еще один не знакомый ей мужчина. Ее знакомый ушел в пункт выдачи «Озон», она осталась в машине. Через минуты три ФИО2 уехал. Она подъехала поближе к магазину. Когда ее знакомый вышел, и они хотели уезжать, то она увидела, что ФИО2 подъехал к ее автомобилю сзади так, что она не может выехать. Далее, она увидела, что водителя (ФИО2) в машине нет, а на пассажирском сидении находится мужчина с бутылкой пива в руках. В это время из кустов, расположенных рядом, вышел ФИО2, и ее знакомый попросил его отъехать, на что ФИО2 стал кричать и агрессивно выражаться, предлагал подраться. Через 2-3 минуты все же отъехал. Она увидела, что он поехал во двор дома и так как по поведению ФИО2, было понятно, что он находится в состоянии опьянения, а именно, его походка, когда он вышел из кустов, была шаткой, лицо красное, он выражался не цензурной бранью, вел себя агрессивно, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, дежурный ей сказал не уезжать далеко. Тогда она со своим знакомым объехали магазин и встали с другой стороны, так, чтобы было видно то самое место, где они стояли изначально. Она увидела, что ФИО2 сделав круг по двору подъехал вновь к магазину и встал на то же самое место, после чего вышел из автомобиля и пошел в магазин. В это время, то есть спустя 3-4 минуты, после ее звонка, подъехали сотрудники ГИБДД и она подъехала к ним, сообщила, что это она звонила в полицию, а также указала, на ФИО2, который стоял у магазина. Далее, сотрудники полиции ее опросили, и они уехали. ФИО2 все время вел себя агрессивно, ругался, пытался угрожать, на требования сотрудников полиции предъявить документы отвечал отказом, говорил, что он не является водителем. В машине у нее был видеорегистратор, и она говорила сотрудникам полиции, что при необходимости сможет предоставить видео, однако на следующий день посмотрев видеорегистратор поняла, что запись на нем не велась. ФИО2 она не знала, увидела его в тот день впервые, каких-либо неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. Сообщила в полицию исключительно лишь в целях безопасности окружающих, так как поняв по внешнему виду, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и управляет автомобилем во дворе дома, где гуляло много детей, не могла не сообщить в полицию.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании от 08.08.2025 года, суду пояснил, что проходит службу в УМВД России по Сахалинской области в должности инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции. 15.06.2025 года в вечернее время от дежурного поступил вызов сменить экипаж ДПС в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО3 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибыв на место, там находился указанный экипаж сотрудников полиции, женщина и мужчина, которые указывали на ФИО2, как на водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщили, что последний управлял автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль ФИО2 был припаркован рядом с магазином. После того, как женщина дала письменные объяснения, им была проведена административная процедура по отстранению, и освидетельствованию ФИО2 Перед проведением которой, ФИО2 разъяснялись права, далее он был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого в СахОНД по Сахалинской области, врачом при проведении исследований выдыхаемого воздуха ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. В последующем им был составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За то время как они приехали на место, ФИО2 алкогольные напитки не употреблял, они за этим следили. Также с ФИО2 был его друг, который пытался мешать проводить административную процедуру.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании от 18.08.2025 года, суду пояснил, что проходит службу в УМВД России по Сахалинской области в должности ст. инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции. 15.06.2025 года в вечернее время от дежурного поступил вызов прибыть к магазину по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где автомобилем управляет нетрезвый водитель. Он совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибыли на место, примерно через минуты три, так как находились неподалеку, где к ним подъехала женщина и указала на ФИО2, который с еще одним мужчиной стояли около магазина. Женщина пояснила, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> который был припаркован у магазина. ФИО2 все отрицал, по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии опьянения, был агрессивен, он и его товарищ ругались с женщиной и мужчиной, которые на него указывали. В связи с тем, что их смена заканчивалась, они через дежурного вызвали другой экипаж, по прибытию которого, передали ФИО2 и свидетелей. Оформлением административного материала занимался <ОБЕЗЛИЧЕНО> С момента их прибытия на место и до передачи другому экипажу, ФИО2 спиртные напитки не употреблял.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании от 18.08.2025 года, дал показания аналогичные показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами Согласно частям 1, 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 данного Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данного статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 65 АП <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.06.2025, содержащим сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения;

- протоколом 65 ОТ <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2025, - копией протокола 65 СО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.06.2025, - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.06.2025, согласно которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе при первом исследовании в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при повторном исследовании в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно заключения установлено состояние опьянения; - рапортом инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- карточкой операций с ВУ, справкой,

- списком нарушений, - справкой инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> - объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, -пояснениями данными в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- видеозаписью, содержащейся на компакт-дисках. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ не представлено. Доводы ФИО2 и его защитника, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, <ОБЕЗЛИЧЕНО> его оговаривает, не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаны судом не состоятельными. Суд расценивает показания ФИО2 как избранный им способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данный факт опровергается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, которые признаны допустимыми доказательствами, в частности объяснением и показаниями в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> где последняя указывает, что ФИО2 управлял автомобилем, по внешним признакам которого было понятно, что он находится в состоянии опьянения, прибывшие на место сотрудники полиции установили факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения. Оснований не доверять указанным <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельствам в объяснении и в судебном заседании, у суда не имеется. Давая оценку показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, оснований им не доверять не усматривается. Сведений о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не установлено. Все свидетели указывают, что ранее с ФИО2 знакомы не был. Наличие оснований для оговора судом не установлено. Кроме того, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений порядка проведения отстранения от управления транспортным средством, медицинского освидетельствования, судом не установлено.

Показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющихся приятелями ФИО2, не подтверждают и не опровергают факт совершения им административного правонарушения.

Достоверных и объективных сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства в дело не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений при рассмотрении данного дела не имеется. Таким образом, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны, права ФИО2 разъяснены, замечания на протоколы последним не вносились.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственности, судом в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает - не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственности, судом в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ - не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Сахалинской области (УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО>) ИНН № <***>, ОКТМО 64701000, счет № 03100643000000016100 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>, БИК 016401800, кор.счет 40102810845370000053, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 64701000, УИН 18810465250230007758. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть направлен мировому судье судебного участка № 27 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, пр. Мира, д. 43-а, каб.404). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья судебного участка № 27 ФИО1