Решение по административному делу
Дело № 5-737/2023
19МS0028-01-2023-003477-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 9 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия ФИО8, при секретаре Богдановой Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 <ДАТА4> в 20 час. 05 мин. на автодороге <АДРЕС>, управляя транспортным средством Тойота Ноах, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, автомобиль был заглушен и стоял на обочине дороги со включенными габаритами. Находясь в автомобиле выпил вина, приобретенного для встречи с женой, вышел из автомобиля покурить, подъехали сотрудники ДПС, был приглашен в служебный автомобиль для составления материалов, указали, что якобы управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования, от медицинского освидетельствования отказался,
Защитник ФИО9 - адвокат <ФИО1> в судебном заседании позицию доверителя поддержал, пояснил, что ФИО9 не являлся водителем, автомобилем не управлял, поскольку автомобиль находился в состоянии покоя на обочине. Просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> в вечернее время поступило сообщение дежурную часть от сотрудника ГИБДД <ФИО3> о наблюдении и задержании водителя Тойота Ноах, государственный знак <НОМЕР> с признаками опьянения. Находясь на дежурстве в составе с <ФИО4> мы выехали по данному сообщению в район АЗС «Rush» а/д Р-257, прибыв на место <ФИО3> передал нам гражданина ФИО9 Автомобиль Тойота Ноах стоял на обочине дороги, съехав частично в кювет, ФИО9 пояснил, что ехал с г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Факт управления транспортным средством ФИО9 ему известно со слов, а также рапорта сотрудника ГИБДД <ФИО3>, движение автомобиля лично не наблюдал. В отношении ФИО9 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку у гражданина присутствовали признаки опьянения, запах алкоголя, нарушение речи, покраснение кожного покрова. После чего, ФИО9 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в служебном автомобиле гражданина отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 его защитника <ФИО1>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2>, судья приходит к следующему.
Согласно, статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> 19 МН <НОМЕР> следует, что ФИО9 <ДАТА4> в 20 час. 05 мин. на автодороге <АДРЕС>, управляя транспортным средством Тойота Ноах, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 19 АА <НОМЕР>, ФИО9 <ДАТА4> в 20 час. 05 мин. был отстранен от управления транспортным средством Тойота Ноах, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от <ДАТА4> 19 АО <НОМЕР> установлено, что имелись основания полагать, что ФИО9 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). ФИО9 от прохождения освидетельствования отказался, от подписи акта отказался. Протоколом от <ДАТА4> 19 МО <НОМЕР> <ФИО5> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в 20 час. 33 мин., от прохождения медицинского освидетельствования отказался, от подписи протокола отказался. При этом видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается, что указанные меры были применены к <ФИО6> в установленном законом порядке с соблюдением требований главы 27 КоАП РФ.
Согласно рапорта командира 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА4> следует, что находясь на службе в районе автодороги Р-257 410 км + 500 метров было выявлено транспортное средство Тойота Ноах, государственный номер <НОМЕР>, которое осуществляло движение по автодороге Р9257 со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> при этом виляло из стороны в сторону. В районе АЗС «RUSN» транспортное средство Тойота Ноах съехал с дороги на обочину и остановилось. Он остановился рядом с автомобилем и подошел к водителю, он находился в автомобиле один, от него исходил запах алкоголя, имелись признаки опьянения, о чем было доложено в дежурную часть и вызван дополнительный экипаж для составления административных материалов. При проверке водителя было установлено, что управлял транспортным средством ФИО9 Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА4> следует, что он находился на службе в составе а/п совместно с <ФИО4>, из дежурной части ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение командира 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, что задержан водитель Тойота Ноах, государственный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, необходима помощь в оформлении материалов. Прибыв на место, было установлено, что на обочине стоит транспортное средство, возле него находился ФИО9, который при беседе пояснил, что ехал на транспортном средстве и сделал остановку на обочине. ФИО9 был приглашен в патрульный автомобиль для составления материалов так как имелись признаки опьянения. В последующем при составлении материалов ФИО9 отказался подписывать протокол и отказался проходить освидетельствование в патрульном транспортном средстве и в наркологии г. <АДРЕС>, в отношении ФИО9 Согласно справке инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, был проверен ФИО9, повторность по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ч.2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ установлена не была, вступивших в законную силу постановлений суда не имеется, приговоров не выносилось. Из карточки операций с ВУ от <ДАТА5> следует, что ФИО9 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6> В письменных объяснениях ФИО9, данных при составлении протокола об административном правонарушении указал, что стоял на месте. Допрошенный в ходе судебного заседания качестве свидетеля командир взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> в вечернее время ехал со службы на своем личном автомобиле в служебной форме, в районе кольца улиц Итыгина- <АДРЕС> увидел автомобиль-микроавтобус двигающейся со стороны <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС>, обратил на него внимание, поскольку в нарушение ПДД он не уступил дорогу, автомобиль-микроавтобус неадекватно двигался, а именно то прижимался, то перестраивался, был подан звуковой сигнал, но водитель не реагировал, о чем в телефонном режиме было сообщено в дежурную часть о необходимости вызова экипажа ДПС. Следовав за данным автомобилем, проехав примерно 2 км, около АЗС «RUSN» автомобиль остановился, съехав на обочину в кювет, подойдя к данному автомобилю, открыл правую дверь водителя, водитель в автомобиле находился один, который пояснил, что едет в с. <АДРЕС>, от водителя исходил запах алкоголя, была нарушена речь. После прибыл экипаж ДПС для составления административного материала.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД <ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> в вечернее время поступило сообщение дежурную часть от сотрудника ГИБДД <ФИО3> о наблюдении и задержании водитель Тойота Ноах, государственный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, находясь на службе прибыли в экипаже ДПС с <ФИО2> на место остановки автомобиля в район квартала Молодежного в <АДРЕС>, около автомобиля, стоящего на обочине дороги, находились сотрудник ДПС <ФИО3> и гражданин ФИО9, который пояснил, что ехал домой в с. <АДРЕС>. У гражданина ФИО9 имелись признаки опьянения, запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы. В служебном автомобиле, ФИО9 отказался от прохождения освидетельствования, от медицинского освидетельствования, был составлен материал об административном правонарушении.
Аналогичные пояснения в судебном заседании даны инспектором ДПС ГИБДД <ФИО2> Оценивая показания указанных свидетелей, мировой судья находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, подробны и непротиворечивы. При этом оснований не доверять показаниям данных свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и вышеприведенными доказательствами по делу, в связи с чем сомнений не вызывают, а основания для оговора ФИО9 указанными свидетелями не установлено.
Просмотренная в ходе судебного разбирательств видеозапись событий <ДАТА4> с участием ФИО9 также подтверждает, изложенные выше обстоятельства. Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО9 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, а к доводам ФИО9 о том, что он автомобилем не управлял, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <ФИО2>, <ФИО4>, а также <ФИО3>, являвшегося очевидцем управления ФИО9 автомобилем, и расценивает их как способ и желание уйти от административной ответственности за содеянное. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах мировой судья находит вину ФИО9 достоверно установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторность совершения однородного административного правонарушения. Определяя размер наказания ФИО9 по дополнительному виду наказания, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, считает возможным ограничиться в отношении него минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренным за совершенное административное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО9 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Взыскатель (получатель платежа): УФК по Республике Хакасия (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеуказанным реквизитам, квитанция об уплате штрафа должна быть передана в канцелярию мирового судьи - по адресу: <...>. В противном случае постановление подлежит принудительному исполнению. В случае неоплаты штрафа в срок возможно привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление направить для исполнения в ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району. Разъяснить ФИО9 положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО9 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району либо в иное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пребывания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Бейский районный суд Республики Хакасия через мирового судью судебного участка в границах Бейского района в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Т.И.<ФИО7>