2025-05-29 21:41:20 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-126-75/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 27 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И., (адрес: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область), с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
04.03.2025 года в 17 часов 15 минут водитель ФИО3 на ул. Ленинградская, около дома 6, с. Морец, Еланского района, Волгоградской области, управлял транспортным средством «Ваз 21074», государственный номер <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 05.03.2025 года по данному факту инспектором ИДПС ОГАИ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО9 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 суду пояснил, что 04.03.2025 при выезде задним ходом от своего домовладения по ул. Ленинградская д. 6 с. Морец на автамашине ВАЗ 2107, совершил наезд на автомобиль, после чего вышел, что быдоговориться с водителем поврежденного транспортного средства, но поскольку у него не было денежных средств, он не договорился с последним и скрылся с места ДТП. Он испугался ответственности, так не был внесен в страховку. В полицию о ДТП не сообщил. ФИО10 принадлежит <ФИО2>, у которого он два года назад приобрел ее, но поскольку все документы были украдены или утеряны он не смог ее переоформить в ОГИБДД. Права восстановил, а другие документы еще не восстановил. Вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд строго не наказывать, принес извинения потерпевшему в судебном заседании. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 04.03.2025, вечером примерно в 17 часов, он управлял транспортным средством «WOLKS WAGEN TYAREG» по ул. Ленинградская с. Морец, увидел что от дома начинает движение автомобиль, он издал звуковой сигнал, что бы предотвратить столкновение и принял меры к экстренному торможению, но транспортное средство ВАЗ 2107 совершило наезд на автомобиль под его управлением. Вышел виновник, которым оказался ФИО3 пытались договориться на месте, но ФИО11 сел в автомашину и отъехал, потом ушел. Он сам позвонил в 112 сообщил о ДТП. Приехали сотрудники ГИБДД, оформили документы. Полагает, что ФИО3 находился в состоянии опьянения и уверен в своей безнаказанности, так как в течении двух лет не может переоформить автомобиль на себя. Вред причиненный правонарушением со стороны ФИО12 ему не возмещен. Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевшего, допросив свидетеля и исследовав, и оценив представленные суду доказательства, мировой судья приходит к следующему. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с . 2.6.1. выше указанных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Судом установлено, что 04.03.2025 года в 17 часов 15 минут водитель ФИО3 на ул. Ленинградская, около дома 6, с. Морец, Еланского района, Волгоградской области, управлял транспортным средством «Ваз 21074», государственный номер <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт оставления водителем ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 ХК 017884 от 04.03.2025; протоколом об административном правонарушении 34 АК № 088794 от 05.03.2025 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом ИДПС ОГАИ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО9 об обстоятельствах произошедшего; регистрацией в КУСП №559 от 04.03.2025 года сообщения от <ФИО1>, о ДТП без пострадавших по адресу <...>; схемой ДТП от 04.03.2025 года; объяснениями ФИО3 от 05.03.2025 года в которых он подтвердил факт произошедшего ДТП; объяснениями <ФИО4>, <ФИО5> от 04.03.2025 года в которых он подтвердил факт произошедшего ДТП; объяснениями <ФИО1> от 04.03.2025 года в которых он подтвердил факт произошедшего ДТП; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 04.03.2025 года; фотоматериалами с места ДТП; копией постановления от 05.03.2025 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей; карточкой административных правонарушений в отношении ФИО3; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО3 согласно которой у него имеется водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА9>, сроком действия до <ДАТА10>, категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>; карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21074, гос. номер <НОМЕР> принадлежащего <ФИО2>; сведениями по лицу и справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО3, копией паспорта ФИО3, согласно которой он зарегистрирован по адресу<АДРЕС>; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Копия протокола об административном правонарушении ФИО3 вручена лично под роспись, права были разъяснены, что зафиксировано на видеозапись, которая приобщена к материалам дела и просмотрена в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району ФИО9, предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что 04.03.2025 в <...> произошло ДТП, примерно в 16 - 17 часов, на которое он выезжал со своим напарником, после поступившего сообщения в дежурную часть. По прибытию на место, было установлено, что водитель транспортного средства ВАЗ 2107 ФИО11, совершившего наезд на автомобиль «WOLKS WAGEN TYAREG» подуправлением <ФИО1> скрылся с места ДТП. По навигатору было определено домовладение возле которого состоялось ДТП как № 19 по ул. Ленинградская с. Морец. Данный номер дома был указан при отбирании объяснений у очевидца <ФИО4> и у <ФИО6> супруги <ФИО7>, в схеме ДТП. Выявленные повреждения на транспортных средствах были зафиксированы в протоколах осмотра и проверки технического состояния транспорта. Указние место составления населенного г. Волгоград, является ошибочным поскольку, так было указано в бланке протокола, осмотор производился по месту совершенного ДТП. При осмотре и проверки технического состоянии транспорта водителя ФИО3 не было, поскольку он скрылся с ДТП и последний вписан в протокол ошибочно. Указание в протоколах осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 04.03.2025 г. ВАЗ 2107 и «WOLKS WAGEN TYAREG» место составления «г. Волгоград», судом принимается в качестве описки, поскольку в действительности осмотр происходил в <...> около дома № 6, о чем пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 и подтвердил потерпевший, указав, что приехали сотрудники и оформили документы по произошедшему ДТП а также ФИО3, местом жительства которого является указанный выше адрес. Указание в протоколах осмотра и проверки транспортных средств участия водителя ФИО3,судом также принимается в качестве описки, поскольку как пояснил потерпевший <ФИО1> и свидетель ФИО9, ФИО3 скрылся с места ДТП. Сам ФИО3 также пояснил, что он действительно скрылся с места ДТП, и данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 чт. 12.27, как оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Кроме того в графе подписи водителей имеется только роспись одного водителя, принадлежащая <ФИО1> Указание в схеме ДТП и в объяснениях <ФИО4> и <ФИО6> адреса:. <...>, судом считается также допущенной о пиской, поскольку ст. ИДПС ФИО9 пояснил, что данный адрес им был установлен по навигатору как <...>. Следует, отметить, что местом совершения ДТП является <...>. Временем совершения правонарушения установлено: 17 часов 15 минут 04.03.2025 года. Выявленные нарушения в представленных суду документах не влияют на квалификацию деяния совершенного правонарушения ФИО3, и устранены судом в процессе рассмотрения дела. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО3 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО11,суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка <ФИО8> <ДАТА3> г.р., принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья, учитывая характер совершённого административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать целям наказания. При назначении административного наказания в виде ареста в судебном заседании установлено, что ФИО3 не относится к категории лиц перечисленных в ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых административный арест применяться не может. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 27 марта 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.И.Лапина