Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-286/2025 32MS0039-01-2025-002045-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 сентября 2025 года г. Клинцы Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области - мировой судья судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области - Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, работающего уборщиком в Клинцовском городском суде <АДРЕС> области, паспорт серии 1513 номер <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА3> в 19 час. 12 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «Чери Тиго», государственный регистрационный знак О448АР32RUS, на 5 км. автодороги «<АДРЕС> Гора» в Клинцовском районе <АДРЕС> области с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и в 19 час. 46 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ). По данному факту старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> ФИО2 <ДАТА3> в отношении ФИО1 составлен протокол 32ПР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен судебным извещением. В заявлении на имя суда просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Учитывая, что по имеющимся в материалах дела данным, предприняты все необходимые меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу о его надлежащем извещении и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», согласно которой указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. Как отмечено в п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего отказался пройти медицинское освидетельствование. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами: - протоколом серии 32ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; - протоколом 32АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; - актом 32АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>; - протоколом 32НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом 32АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; - видеозаписью. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждаются иными материалами дела. Мировой судья находит требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и после его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении процессуальных действий осуществлялась видеозапись. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <АДРЕС> (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование платежа: штраф за нарушение законодательства РФ в области дорожного движения. УФК РФ по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский») кор/с 40102810245370000019, Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, сч. №03100643000000012700, ИНН <***>, КПП 324101001, БИК 011501101, код ОКТМО 15715000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432250350002302 Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). Копии настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и лицу, привлекаемому к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский районный суд Брянской области в течение 10 дней с момента вручения или получении копии постановления через мирового судью судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области (243140, <...>).

Мировой судья Ефремов А.М.