УИД 77MS0103-телефон-телефон Дело № 5-1990/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 402 адрес Логинова Н.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, являющегося самозанятым, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

дата водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, не имея права управления транспортными средствами, при этом имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. дата в время не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях водителя не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что пару месяцев назад приобрел данный автомобиль у своего друга, который уехал на постоянное место жительства в Грузию, для того, чтобы поддерживать машину в рабочем состоянии, он иногда заводил ее и прогревал двигатель, дата он решил проехать до остановки метров 500, чтобы также машина не простаивала, где и был остановлен сотрудниками ДПС. Ранее никогда не попадал в подобные ситуации, поэтому испугался, запаниковал и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не знал, что за это предусмотрена административная ответственность.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, полностью подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении № 77 МР телефон от дата (л.д. 1), из которого следует, что дата водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, не имея права управления транспортными средствами, при этом имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. дата в время не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях водителя не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись. Замечаний от ФИО1 по поводу совершаемых процессуальных действий в протоколе не содержится;

- протоколом № 77 ВА телефон об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН телефон от дата, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом № 77 ЕА телефон о задержании транспортного средства дата (л.д. 4);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата (л.д. 5);

- рапортом сотрудника полиции, дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения (л.д. 6);

- письменными объяснениями понятых (л.д. 8-9);

- фотоматериалом (л.д. 10-11);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 12);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от дата (люд. 13);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 14);

- справкой об отсутствии водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 15-16);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно – справочным учетам органов внутренних дел, согласно которым ФИО1 по ч. 2,4,6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался (л.д. 17);

- информацией о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 18);

- сведениями из ИБД-Р (л.д. 19-20);

- протоколом об административном задержании ФИО1 от дата (л.д. 22).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов, свидетельствующих о том, что сотрудники ГИБДД являются лицами, заинтересованными в составлении административного материла в отношении ФИО1 В их функциональные обязанности входит следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения, сомневаться в законности их действий оснований не имеется.

Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, обличены в надлежащую процессуальную форму, и в необходимых случаях (в соответствии со ст. 25.7, главой 27 КоАП РФ) - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Совокупность доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности, суд считает, что предупреждение совершения новых правонарушений ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, ФИО1 не является лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с время дата.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с время дата по время дата.

Исполнение постановления на основании ч.1 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях поручить ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На основании ст.30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в Зюзинский районный суд адрес через мирового судью.

Мировой судья Н.Ю. Логинова