дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> 20 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края ФИО2, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - Хренникова В.Д., подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката <АДРЕС> филиала коллегии адвокатов <АДРЕС> края Курбетьевой И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего ФИО4, при секретаре Молчановой С.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 134, проживающей в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 125, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО4, инвалидности не имеющей, копию обвинительного постановления получила <ДАТА4>, не судимой. мера пресечения - не избиралась.

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ.

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в кухне дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровья, взяла в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область бедра правой ноги ФИО4 В результате умышленных действий ФИО3, ФИО4 причинено следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение правого бедра с повреждением подкожной артерии. Согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В обвинительном постановлении данные действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что с подсудимой они примирились, вред ему полностью заглажен, подсудимая попросила у него извинения, он ее простил, отношения сейчас хорошие, этого ему достаточно для возмещения вреда. Подсудимая ФИО3 сообщила, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело, так как она действительно помирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред извинением, оказывала помощь при лечении, осознала последствия совершенного преступления. Защитник подсудимого - адвокат Курбетьева И.В. считает, что есть основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитной ФИО3, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Хренников В.Д не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства судья исходит из следующего. В силу ст. 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ. По делу установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, характеризуется по месту жительства посредственно, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред. При таких обстоятельствах судья считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судья в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым принять решение по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - нож и мужское трико - поручить МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить, поскольку с помощью ножа совершено преступление, риков для потерпевшего ценность не представляет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 213, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вещественное доказательство - нож и мужское трико, по вступлении постановления в законную силу поручить МО МВД России «<АДРЕС> уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: <ФИО1>