УИД: 77MS0353-01-2025-000764-89

дело № 05-0325/353/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы В.В. Каляпина., с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении привлекаемого лица:

ФИО1, ***** г.р., уроженца: *****, гражданина *****, зарегистрированного по адресу: *****, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в соответствии со справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел по ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ не судимого, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося; ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2025 в 21:29 водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц С180Т, государственный регистрационный знак *****, двигаясь в ***** с внешними признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), в районе ***** не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 явился, пояснил, что он алкоголь и наркотики не употребляет, на вопросы и предложения инспектора пройти освидетельствование, отвечал так, как ему было заранее сказано инспектором.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив в качестве свидетеля – инспектора ГИБДД ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее также – Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2025 в 21:29 водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки Мерседес-Бенц С180Т, государственный регистрационный знак ***** двигаясь по адресу: *****, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил.

В связи с наличием данных признаков опьянения уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении № 77ФП6846726; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (освидетельствование не проводилось в связи с отказом лица, привлекаемого к административной ответственности); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заверив отказ своей подписью; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела в них отражены, они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме соотносятся друг с другом. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения. Таким образом, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО2 пояснил суду, что 21.02.2025 работал в составе экипажа ДПС по адресу: *****. Примерно в 21 ч. 25 мин. был остановлен автомобиль марки Мерседес-Бенц С180Т, государственный регистрационный знак ***** под управлением водителя ФИО1 При проверке документов он усмотрел у водителя признаки опьянения, на основании которых отстранил последнего от управления транспортным средством, разъяснил права. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, от чего последний также отказался. Водителю были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд не находит оснований не доверять показаниям инспектора ФИО2, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

К доводам ФИО1 о том, что инспекторы ГИБДД до записи видео учили его, когда надо ответить на вопрос утвердительно, а когда отрицательно, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты.0

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированными по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, поэтому его требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными и обоснованными.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности, отсутствие отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы) л/сч № <***>, КПП: 774301001, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45338000, ОКТМО: 45338000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256900007325.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 353 района Аэропорт города Москвы (г. Москва, Б. Коптевский пр-д, д.10 корп.2, mirsud353@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить положения ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче в ОГИББД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (<...>) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Каляпина