2025-09-26 22:01:13 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-14/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
02 июля 2025 года ст.Каневская Краснодарского края Мировой судья судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края ФИО1 Н.1, при секретаре Король М.Ю.2, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневской районной прокуратуры Краснодарского края - Токарева А.Г.3, подсудимой ФИО2 Ю.4, защитника подсудимой - адвоката Жарикова А.И.5, предоставившего удостоверение №2519 и ордер №025465, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 Ю.4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию обвинительного акта получившей <ДАТА3> года; под стражей по данному делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 Ю.4 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, 16.05.2025, около 11 часов 30 минут, ФИО2 Ю.4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме <НОМЕР>, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенной, имея умысел на угрозу убийством <ФИО6>, возникший в ходе ссоры с ним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяла в руки кухонный нож, подошла к <ФИО6> и, размахивая перед ним вышеуказанным ножом, высказала в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!», пытаясь запугать последнего своими словами и действиями. Данную угрозу убийством, исходя из сложившейся обстановки, агрессивного состояния ФИО2 Ю.4, нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения и использования ею кухонного ножа в качестве оружия, <ФИО6> воспринял как реальную угрозу для своей жизни и опасался ее осуществления. В судебном заседании ФИО2 Ю.4 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и раскаялась в содеянном. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО6>, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 Ю.4, в связи с тем, что они примирились, ФИО2 Ю.4 загладила причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения, которые он принимает и считает достаточными, и претензий к ней не имеет. От подсудимой ФИО2 Ю.4 также поступило аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с потерпевшим <ФИО7>, загладила причиненный вред, принесла свои извинения, которые потерпевший принял. Претензий стороны друг к другу не имеют. Защитник подсудимой Жариков А.И.5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Токарев А.Г.3, учитывая позиции подсудимой и потерпевшего, защитника, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего <ФИО6>, и подсудимой ФИО2 Ю.4 являются обоснованными, мотивированными, законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании установлено, что потерпевший <ФИО6>, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Ю.4, поскольку причиненный материальный ущерб и моральный вред она возместила в полном объеме, а также принесла искренние извинения и раскаялась. Претензий материального и морального характера он к ней не имеет. Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО2 Ю.4 ранее не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит. Действия подсудимой ФИО2 Ю.4 по ч.1 ст.119 УК РФ квалифицированы правильно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 Ю.4 относится к категории преступления небольшой степени тяжести, с потерпевшим она примирилась и загладила причиненный вред, о чем свидетельствует заявление <ФИО6> Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон подсудимой и потерпевшего разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен. Учитывая изложенное выше и принимая во внимание мнение и желание потерпевшего примириться с подсудимой, совокупность действий ФИО2 Ю.4, направленных на примирение с потерпевшим, а также наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Ю.4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 Ю.4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со статьями 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО2 Ю.4 - в виде обязательство о явке - до вступления настоящего постановления в законную силу - не изменять. Вещественные доказательства:
- кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета, изъятый 16.05.2025 в ходе осмотра места происшествия в доме <НОМЕР>, на основании постановления от 21.05.2025 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Каневскому району ( квитанция №174 от 22.05.2025 года) - по вступлении настоящего постановления в законную силу - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Каневской районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья