Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №1-10/2025

п. Пестяки 31 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Пучежского судебного района Ивановской области Сутягин С.А.

при секретаре Аксеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пучежской межрайонной прокуратуры Ивановской области Хализова С.Ю.

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Пестяковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № 12 и ордер № 053381,

рассмотрев в судебном заседании 17,24 и 31 июля 2025 года уголовное дело в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО2><ФИО3> <НОМЕР> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО2> обвиняется в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 23 марта 2025 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, ФИО5 <ФИО2>, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и <ФИО1>, находились в помещении котельной № 1, расположенной по адресу: <...>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за ранее произошедшего конфликта между ними, у ФИО5 возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1> В указанный выше период времени, находясь по указанному выше адресу, ФИО5, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, используя в качестве оружия металлическое оцинкованное ведро, которое удерживал в правой руке, находясь в непосредственной близости к <ФИО1>, нанес последнему один удар в область лба, металлическим оцинкованным ведром, используя его в качестве оружия, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение: ушибленную рану лба справа которая, согласно заключения эксперта № 146 от 24.04.2025г., образовалась в результате однократного ударного воздействия твердого предмета в область лба справа и, согласно п. 8.1 Приказа М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

То есть ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший представил заявление о прекращении рассматриваемого уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, указав, что ФИО5 является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принес ему свои извинения, чем возместил причиненный вред, возмещение вреда в ином порядке он не требует, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Он примирился с потерпевшим и тот простил его.

Защитник указал на наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель указал, что возражает против прекращения рассматриваемого уголовного дела, исходя из характеристики и обстоятельств уголовного дела.

Рассмотрев вопрос о прекращении уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, свою вину признал, как в ходе дознания, так и в предварительном судебном заседании, ранее не судим (л.д.94).

На учете в наркологическим диспансере ФИО5 не состоит (л.д.78).

ФИО5 состоит на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом «Смешанное расстройство личности» л.д.100

ФИО5 состоит на воинском учете в военном комиссариате Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области, признан ограниченно годным к военной службе. (л.д.102)

На учете в органах занятости населения ФИО5 не состоит (л.д.104)

По месту работу в ООО «Пестяковское ЖРЭУ» ФИО5 характеризуется положительно, работу выполняет качественно, замечаний не имеет.

По месту жительства руководителем МО МВД РФ «Пучежский» ФИО5 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный, каких-либо жалоб на него не поступало, 30.03.2024 года привлекался к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ.

По месту жительства администрацией Пестяковского муниципального района Ивановской области ФИО5 характеризуется положительно, проживет в муниципальной квартире на основании договора социального найма, по характеру спокойный, общительный, вежливый, спиртные напитки употребляет редко, курит, с соседями отношения доброжелательные, жалоб на него не поступало. (л.д.107)

По бывшему месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 характеризуется положительно, с 01.02.2024 года работал в должности слесаря по ремонту оборудования котельных, с 07.0-05.2024 года переведен на должность кочегара котельной, зарекомендовал себя с положительной стороны, к порученной работе относится ответственно. Соблюдает действующие нормативные акты, распоряжения руководства. (л.д.108) <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО5 впервые совершено преступление небольшой тяжести, он ранее не судим, характеризуется в целом положительно, примирился с потерпевшим и загладил причинный вред, принеся извинения, рассматриваемое уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Оценивая возражений государственного обвинителя против прекращения уголовного дела, мировой судья отмечает, что все предусмотренные законом обстоятельства, необходимые для решения вопроса о прекращении дела за примирением подсудимого с потерпевшим соблюдены. Вывод о возможности прекращения уголовного дела мировой судья принимает также исходя из обстоятельств совершенного деяния, его степени общественной опасности и характеристики лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - металлическое оцинкованное ведро, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит передаче собственнику.

Вопрос о процессуальных издержках изложен в отдельном постановлении

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить.

Вещественное доказательство - металлическое оцинкованное ведро, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать собственнику.

Вопрос о процессуальных издержках изложен в отдельном постановлении

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пучежский районный суд Ивановской области через мирового судью, вынесшего его, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи. Такое ходатайство может быть заявлено ФИО5 в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья С.А.Сутягин