Постановление по делу № 5-39/2025 от 26.02.2025

Решение по административному делу

5-39/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 февраля 2025 года с. Енотаевка Суд в составе И.о. мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н., с участием помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Зайцева Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения культуры «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД Ахтубинского района Астраханской области,

установил:

Прокуратурой Енотаевского района Астраханской области совместно с ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности в МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>

В ходе проверки установлено, что ФИО1 являясь директором МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лицом, ответственным за соблюдение в принадлежащих Учреждению объектах Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства культуры Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства культуры Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 N176 (далее - Требования), допустила нарушение ст.22 Требований, предписывающего осуществлять, охрана объектов второй категории опасности МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обеспечивается сотрудниками частных охранных организаций.

В нарушение ст.22 Требований, охрана объектов второй категории опасности МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обеспечивается сотрудниками частных охранных организаций. Необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности объектов культуры не приняты.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление. согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в совершенном правонарушении признала полностью, просила строго не наказывать. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1,7 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

На основании п. 4. ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории- объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства культуры Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности культуры Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 №176 (далее - Требования). Настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технический, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства культуры Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства культуры Российской Федерации. Согласно п.5 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: требованием о явке и предоставлении документов от <ДАТА6>,; копией должностной инструкции директора МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копией приказа МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Енотаевского района Астраханской области <НОМЕР> от <ДАТА> года, в соответствии с которым ФИО1 назначена ответственным лицом за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. Мировым судьей установлено, что ФИО1. являясь директором МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лицом, ответственным за соблюдение в принадлежащих Учреждению объектах Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства культуры Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства культуры Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 N176 (далее - Требования), допустила нарушение ст.22 Требований, предписывающего осуществлять, охрана объектов второй категории опасности МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обеспечивается сотрудниками частных охранных организаций.

Мировой судья, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины. Отягчающих вину обстоятельств мировой судья не установил.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.35, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

директора Муниципального казенного учреждения культуры «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, <ДАТА2> рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области) Отделение Астрахань Банка России ИНН <***> КПП 301501001 Р/с <***> БИК 011203901 К/счет 03100643000000012500 КБК 01211601203010000140 УИН 0348925000005500166510161

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Енотаевский районный суд Астраханской области через судебный участок №1 Енотаевского района Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н.Болдырев