Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием: лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> Дивья <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> края, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Пермском районе <ДАТА3>, замужем, работающей в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности ведущего специалиста, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 09.00 часов <ФИО2>, находясь на рабочем месте в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 49а, нанесла побои <ФИО3>, а именно: нанесла пощечины, удар по губам, от чего последняя испытала физическую боль, при этом не наступили последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину во вменяемом административном правонарушении не признала, пояснила, что <ФИО3> является ее племянницей, которая работает в той же организации АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности секретаря. <ДАТА5> около 09.00 часов она пришла на работу и зашла в приемную, где находилась <ФИО3>, ей на стол она положила для ознакомления обращение в органы опеки, с которым просила последнюю ознакомиться. <ФИО3> взяла документы и выбежала в коридор, начала кричать: «Убивают, Людмила Ивановна, вы посмотрите, что она написала, читайте, я не буду читать, читайте Людмила Ивановна». В этот момент <ФИО2> взяла ее за руку, вернула обратно в приемную и усадила в кресло, прижала ее и закрыла ладонью рот, чтобы она не кричала на рабочем месте. Так как все происходящее слышала <ФИО4>, она пришла в приемную, где <ФИО5> попросила ее успокоить <ФИО3> При этом телесных повреждений <ФИО3> не наносила, возможно, когда закрывала рот попала рукой по губам. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> ее тетя по линии матери, у которой неприязненное отношение к ней. <ДАТА5> к ней на рабочее место примерно в 10.30 час. пришла <ФИО2>, которая бросила на стол несколько листов бумаги и сказала: «Читай». На данных листах было написано заявление в школу и в органы опеки. Она прочитала, спросила зачем она это сделала, на что она сказала, что та истеричка и позорит ее. <ФИО3> попросила уйти <ФИО2> и не лезть в личную жизнь. После этого <ФИО2> ударила <ФИО3> по щеке, закрыла ладонью рот. От действий <ФИО2> она испытала физическую боль. Впоследствии по факту произошедших событий обратилась в органы полиции, в медицинское учреждение не обращалась ввиду отсутствия внешних признаков наличия травм. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показала, что работает в ООО «Алгоритм» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 49а, с <ФИО2> знакома по работе, отношения между ними дружеские. <ФИО3> также ей знакома, отношений с ней не поддерживает. <ДАТА5> около 9.00-10.00 час. она приехала на работу по вышеуказанному адресу, дверь ей открыла <ФИО2> После чего <ФИО6> ушла в туалет, Эльвира ушла в приемную. Находясь в туалете <ФИО6> услышала крики в коридоре, она вышла из туалета и пошла на крики по коридору, в приемной она услышала крики: «помогите, убивают». В приемной она увидела <ФИО3> в кресле, позади нее стояла <ФИО2> и держала ее за плечо, рукой закрывала ей рот. Согласно письменным объяснениям <ФИО4> от <ДАТА6>, оглашенных в ходе судебного заседания, последняя показала, что работает в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности специалиста МТО, с <ФИО3> и <ФИО2> знакома, так как вместе работают. <ДАТА5> в утреннее время <ФИО4> находилась на рабочем месте, услышала шум из соседнего кабинета, зайдя в кабинет увидела, что <ФИО3> плачет, а <ФИО2> наносит ей ладонями удары по губам и щекам. <ФИО4> встала между ними, чтобы <ФИО2> прекратила свои действия, затем <ФИО2> вышла из кабинета.

Заслушав <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3>, свидетеля <ФИО6>, изучив материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении вмененного правонарушения установленной. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 097731 от 06.12.2024; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.10.2024; объяснениями <ФИО4> от <ДАТА6>; объяснениями потерпевшей <ФИО3>, данными непосредственно в судебном заседании <ДАТА7>, а также иными материалами дела об административном правонарушении. Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться как в побоях, так и в иных насильственных действиях - толкании, щипании, хватании, укусах и т.п. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО2> и наступившими последствиями - причинение физической боли потерпевшей <ФИО3> установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, причинивших потерпевшей повреждения, не причинивших вреда здоровью, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Конфликт, произошедший <ДАТА5>, между потерпевшей <ФИО3> и <ФИО7> фактически не оспаривается ни потерпевшей, ни <ФИО7>, а также подтверждается материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. При этом, исследованная судом совокупность представленных в дело доказательств позволяет объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий <ФИО7> Мировой судья также учитывает, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие реальных поводов для оговора <ФИО7> со стороны потерпевшей <ФИО3>, которая в ходе судебного заседания была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. Кроме того, причинение потерпевшей физической боли в результате действий <ФИО7> подтверждено показаниями свидетеля <ФИО4>, полученными при рассмотрении дела с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется, поскольку она являлась очевидцем совершенного <ФИО7> административного правонарушения, сведения о заинтересованности свидетеля в исходе дела, отсутствуют. Доводы <ФИО7> о том, что она не наносила ударов <ФИО3>, а также не причиняла последней физической боли судом оцениваются критически, как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля <ФИО4>, которые являются последовательными, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу. Представленные <ФИО7> возражения об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении ее пояснений и пояснений <ФИО6> от <ДАТА8>, а также о нарушении процедуры административного расследования также отклоняются в силу нижеследующего. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данные права разъяснены <ФИО7> в ходе судебного заседания <ДАТА7> и ей понятны.

В судебном заседании заявленное <ФИО7> ходатайство о приобщении к материалам дела копий пояснений ее и <ФИО6> от <ДАТА8>, на которые она ссылается в своих возражениях, удовлетворено.

Определением <НОМЕР> от <ДАТА9> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ … дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу п.3 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем указанных действий, требующих значительных временных затрат, по данному делу об административном правонарушении не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено формально, фактически административное расследование не проводилось, т.к. законных оснований для его проведения, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, не имелось. Действия <ФИО7> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО7>: ранее к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО7> наказание в виде административного штрафа. Решая вопрос о подсудности дела, мировой судья полагает, что оно относится к компетенции мирового судьи, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено формально, фактически административное расследование не проводилось, так как законных оснований для его проведения, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, не имелось. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> р/с (К/С) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048; БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, код главного администратора поступлений - 886, основание платежа - административный штраф, код вида дохода 886 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0210266159013850002020250, дело <НОМЕР>-20/2025. В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> посредством почтовой связи по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104, либо посредством электронной почты (E-mail<АДРЕС>. Неуплата штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>