Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 47MS0023-01-2025-001568-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
гор. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: гор. Ленинград, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> проезд, дом 17, паспорт <НОМЕР> 292, СНИЛС <***>,
установил:
<ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 22 часа 40 мин. <ФИО2> у дома <НОМЕР> по Кутузовскому проезду пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управляя транспортным средством ВАЗ 2115 г.р.з. <НОМЕР> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> при рассмотрении дела, не отрицая факта ДТП, указала, что в указанный день спиртные напитки и наркотические вещества не употребляла, находилась в трезвом состоянии, возвращаясь с работы домой, не справилась с управлением и совершила наезд на опору ЛЭП. Ссылаясь на нарушение порядка проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указывая на то, что инспектор <ФИО3> нанес ей побои, просила прекратить производство по делу.
Свидетель лейтенант полиции инспектор Госавтоинспекции <ФИО4> при рассмотрении дела пояснил, что, находясь с напарником <ФИО3> на службе по сообщению дежурного прибыли на место ДТП, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> проезд, 75, где обнаружен автомобиль Лада г.р.з. <НОМЕР> с механическими повреждениями, водитель которого (<ФИО2>) совершила наезд на столб, у указанного водителя выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). До приезда на место ДТП, <ФИО2> находилась под наблюдением очевидцев и спиртные напитки не употребляла, затем с применением видеозаписи <ФИО2> отстранена от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор, отказалась, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> так же отказалась. <ФИО2> разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и прохождение медицинского освидетельствования, так же разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении вручены <ФИО2> Давления на <ФИО2> не оказывалось, физическая сила не применялась. Напарник <ФИО3> и <ФИО2> постоянно находились в его поле зрения, <ФИО3> телесные повреждения <ФИО2> не наносил.
Свидетель старший лейтенант полиции инспектор Госавтоинспекции <ФИО3>, при рассмотрении дела пояснил, что, находясь с напарником <ФИО4> на службе по сообщению дежурного прибыли на место ДТП, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> проезд, 75, где обнаружен автомобиль Лада г.р.з. <НОМЕР> с механическими повреждениями, даже было оторвано переднее колесо, водитель указанного автомобиля <ФИО2> совершила наезд опору ЛЭП, и находилась с признаками алкогольного опьянения, еле держалась на ногах, вела себя не адекватно. Факт потребления алкоголя не отрицала. Давления на <ФИО2> не оказывалось, физическая сила не применялась, побои ей не наносил.
<ФИО4> и <ФИО3> каждый был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с <ФИО2> знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд признаёт сведения, сообщенные ими, достоверными не противоречащим материалам дела. Суд, выслушав <ФИО2>, оценив показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, представленную в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, а так же видеозапись, представленную по запросу суда (л.д. 60), приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из рапорта инспектора Госавтоинспекции, следует, что <ДАТА3> по сообщению дежурного выдвинулись на место ДТП, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> проезд, 75, прибыв на указанное место обнаружен автомобиль Лада г.р.з. <НОМЕР>, водитель которого (<ФИО2>) совершила наезд на столб, у которой выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 Combi <НОМЕР>, <ФИО2> отказалась, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> так же отказалась.
Представленный рапорт инспектора Госавтоинспекции, составлен в соответствии с пунктом 104 Порядка <НОМЕР> осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА4> <НОМЕР> (Далее - Порядок <НОМЕР>).
Из объяснений <ФИО5> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. находилась на даче в пос. <АДРЕС>, услышала громкий звук удара и заработал автомобильный сигнал. Выйдя из дома увидела стоящий на дороге автомобиль ВАЗ г.р.з. <НОМЕР> с механическими повреждениями, за рулем сидела женщина с признаками сильного алкогольного опьянения. Она (<ФИО5>) сразу вызвала сотрудников ГАИ. Указанный водитель находился в поле её (<ФИО5>) зрения и алкогольные напитки не употребляла до приезда сотрудников ГАИ.
При даче объяснений <ФИО5> разъяснены положения ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. Какие-либо данные о наличии причин для оговора <ФИО2> со стороны <ФИО5> отсутствуют, сведений о какой-либо заинтересованности, оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется.
Из объяснений <ФИО2> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. она, управляя технически исправным транспортным средством ВАЗ 2115 г.р.з. <НОМЕР>, двигаясь в п. <АДРЕС> по Кутузовскому проезду со стороны дома 75 в сторону дома 35, не справилась с управлением и совершила наезд на опору ЛЭП. Местные жители вызвали сотрудников ГАИ. До ДТП пила алкоголь (коньяк) в пос. <АДРЕС>, после ДТП спиртные напитки не употребляла.
При даче объяснений <ФИО2> разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Далее - Правила <НОМЕР>). В соответствии с п. 2 Общих положений Правил <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 147 ЕА 090525 от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. <ФИО2> отстранена от управления транспортным средством ВАЗ 2115 г.р.з. <НОМЕР>, так как у инспектора Госавтоинспекции имелись основания для отстранения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копия протокола вручена <ФИО2>, что удостоверено её подписью и подтверждается показаниями <ФИО4>
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. Отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принят должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи.
Требования инспектора Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находилась в состоянии опьянения ввиду наличия у неё соответствующих внешних признаков, определение и выявление которых в виду вышеизложенного относится к исключительной компетенции должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 8 Правил <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.9 Правил <НОМЕР>, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> подтверждается, что <ФИО2> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что удостоверила подписью, указанные обстоятельства так же подтверждаются представленной видеозаписью и показаниями <ФИО4> и <ФИО3>
Копия протокола вручена <ФИО2>, что удостоверено её подписью и подтверждаются показаниями <ФИО4> Верность отраженных в названных выше протоколах сведений фактическим обстоятельствам, послужившим основанием к направлению <ФИО2> на медицинское освидетельствование удостоверено инспектором Госавтоинспекции и подтверждается представленной видеозаписью.
Направление на медицинское освидетельствование как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях имеет своей целью обеспечение сбора доказательств по делу, определяющих наличие или отсутствие у физического лица состояния опьянения, и применяется во внесудебном порядке.
При указанных обстоятельствах, направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом - инспектором Госавтоинспекции согласно требованиям пунктов 8, 9 Правил <НОМЕР>. При этом суд обращает внимание, что законом не предусмотрено оснований, по которым лицо, управляющее транспортным средством вправе не выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а ответственность наступает независимо от того, имелись ли основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Протокол об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. <ФИО2> разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия вручена, что удостоверено её подписью и подтверждаются показаниями <ФИО4> Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены <ФИО2> пред началом процедуры отстранения от управления транспортным средством, а так же при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленной видеозаписью и показаниями <ФИО4>, при этом суд обращает внимание, что бланк протокола об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> на оборотной стороне содержит выдержки из КоАП РФ (ст.ст. 25.1, 25.2, 17.9, 25.6) и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Все проведенные в отношении <ФИО2> процессуальные действия проведены с применением видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий, о чем произведена запись в соответствующих документах, что соответствует ст. 25.7 КоАП РФ, п.п. 6, 7 Порядка <НОМЕР>. Представленная видеозапись является гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. Доводы о том, что порядок проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования не разъяснен, опровергается представленной видеозаписью и показаниями <ФИО4>, так же инспектором разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования с разъяснением ответственности.
При этом судом так же учитывается, что <ФИО2> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками Госавтоинспекции, кроме того Госавтоинспектором разъяснено, что необходимо проехать к врачу наркологу, в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объяснения <ФИО2>, данные при рассмотрении дела, о неупотреблении алкоголя, суд расценивает как избранный способ избежать ответственности за содеянное, так как опровергаются материалами дела, а так же показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО3> и не являются основанием освобождения <ФИО2> от ответственности. Доводы о том, что инспектор Госавтоинспекции <ФИО3> нанес побои <ФИО2> не обоснованы, опровергаются представленной видеозаписью (л.д. 60), а так же заключением по результатам рассмотрения обращения <ФИО2> от <ДАТА6> (л.д. 62-64) и показаниями <ФИО4> и <ФИО3>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность (неудовлетворительное состояние здоровья и положительную характеристику с места работы). Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд
не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (18 месяцев). Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 41615101, счет <НОМЕР> в Отделение Ленинградское Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор.сч. 40102810745370000006, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810447250520002769. Наименование платежа: штраф по постановлению судьи <НОМЕР>. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить судье, вынесшему постановление по адресу: 188801, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 либо по факсимильной связи на номер (<НОМЕР>, либо по электронной почте: ms22lo@yandex.ru. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2>, что в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Копию постановления для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами направить в отдел Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, водительское удостоверение (специального разрешения) необходимо сдать в отдел Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (188800, <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 28), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу.
В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА7> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>.
Мировой судья <ФИО1> Мировой судья /подпись/ <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>