Дело № 5-394/2023

39MS0033-01-2023-002547-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года г. Правдинск

Мировой судья судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области Кочергина И.М.,

при секретаре судебного заседания Суртаевой В.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

22 июля 2023 года, в 18:00 часов, на ул.Комсомольской (вблизи д.23) г.Правдинска Калининградской области, ФИО2, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>/39, оставил, в нарушение ПДД, место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО2 в судебном заседании показал, что с протоколом не согласен. Он действительно вечером 22.07.2023 года отъезжал от дома 23 по ул.Комсомольской г.Правдинска на своем автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для его парковки в гаражах. Однако, никакого ДТП не совершал. Денежные средства оплатил потерпевшему ФИО3 в счет договора займа, документов по данному договору не имеет. Вел себя агрессивно при его задержании, поскольку был не согласен с действиями сотрудников ОГИБДД. Защитник Гзирян Г.В. в судебном заседании показал, что производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2, поскольку потерпевший ФИО3 не являлся очевидцем ДТП, предоставленная суду видеозапись не относится к моменту ДТП, а только подтверждает нахождение ФИО2 в состоянии опьянения на месте ДТП. Иных доказательств совершения ФИО2 ДТП, суду не предоставлено. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании показал, что сам не являлся свидетелем ДТП, узнал о нем от рабочих со стройки ФОКа, которые ему показали видео и фото. Он сразу вызвал сотрудников ОГИБДД. Уже во время судебного разбирательства ФИО2 возместил ему ущерб, причиненный ДТП, претензий к последнему он не имеет. Свидетели ФИО4 и ФИО5 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», в судебном заседании показали, что при несении службы в пос.Дружба Правдинского района, получили от дежурного сообщение о ДТП на ул.Комсомольской г.Правдинска, куда сразу выехали. По приезду на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, будучи виновником ДТП, скрылся. Они стали опрашивать свидетелей ДТП, которые показали, что видели как ФИО2 выезжая с места парковки, совершил наезд на автомобиль ФИО3, после чего вышел из салона своей машины, осмотрел ее, затем сел за руль и уехал. Им показали видео и фото, на которых был автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением ФИО2 Во время оформления материала по ДТП, кто-то из свидетелей закричал, что ФИО2 проезжает мимо на своей машине, в виду чего они сели в служебный автомобиль и начали преследование с целью остановки машины последнего. Когда они привезли ФИО2 к месту ДТП, очевидцы данного события указали на него, как на виновника аварии. При этом, ФИО2 вел себя агрессивно, неадекватно. Они не могли успокоить его около часа, за это время все свидетели уже разошлись и не были опрошены ими. Выслушав ФИО2, защитника Гзиряна Г.В., потерпевшего ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 03 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие ДТП дано в абзаце 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения не оставлять места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из протокола об административном правонарушении МР № 000819 от 22.07.2023 года следует, что 22 июля 2023 года, в 18:00 часов, на ул.Комсомольской (вблизи д.23) г.Правдинска Калининградской области, ФИО2, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>/39, оставил, в нарушение ПДД, место ДТП, участником которого он являлся. Факт оставления ФИО2 места ДТП, участником которого он являлся, подтвержден исследованными в суде доказательствами, в т.ч. материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения от 22.07.2023 года; письменным объяснением ФИО3 от 22.07.2023 года; справкой о ДТП от 22.07.2023 года, согласно которой автомобиль под управлением ФИО2 не был поврежден в ходе ДТП, а автомобиль ФИО3 после ДТП имел следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, радиатор охлаждения, передний регистрационный знак.

Наличие технических повреждений у автомобиля марки «Ауди» с регистрационным знаком О162УХ\39, принадлежащего ФИО3 подтверждает фототаблица, предоставленная инспекторами ОГИБДД.Разногласий в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5 судом не усматривается, а их заинтересованность в исходе дела ФИО2 не доказана, в виду чего суд принимает во внимание их показания. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у инспекторов ОГИБДД ФИО4, ФИО5, находившихся на службе по обеспечению безопасности дорожного движения РФ, оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд не принимает во внимание указание защитника Гзиряна Г.В. о недопустимости составления протокола об административном правонарушении и схемы места ДТП разными сотрудниками ОГИБДД, поскольку такое утверждение не основано на законе. Инспектора ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО4 и ФИО5 находились в одном экипаже, прибыли на место ДТП на одном служебном автомобиле и работали по сбору доказательств и оформлению материала по одному факту.Суд относится критически к показаниям ФИО2 о выплате ФИО3 денежных средств в счет задолженности по договору займа, а не в счет возмещения убытков по ДТП, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в суде. Потерпевший ФИО3 пояснял суду, что ФИО2 частично возместил ему ущерб от ДТП, что является достаточным и претензий по факту ДТП к <ФИО1> он не имеет. Таким образом, суд считает выплату денежных средств ФИО2 потерпевшему подтверждением признания своей вины.Кроме того, видео, предоставленное суду сотрудниками ОГИБДД, подтверждает факт нахождения ФИО2 в неадекватном состоянии, при котором он был не в состоянии отдавать отчет своим действиям, непосредственно после ДТП. ФИО2 не выполнил требования п. 2.5. Правил дорожного движения, знал о совершении им ДТП и умышленно покинул место ДТП.

Не доверять исследованным в судебном заседании материалам дела у судьи оснований не имеется. Оценивая представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья принимает во внимание личность виновного, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд считает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд полагает, что предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также последствия совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.4.2 , 4.3 , 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Правдинский районный суд Калининградской области через мирового судью судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Кочергина И.М.