Дело № 01-0013-114/2025

УИД: 56MS0115-01-2025-000824-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 года г. Новотроицк

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области Костина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Писчаскиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Новотроицка Пехтеревой А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шуваловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в том, что 19.04.2024 г. примерно в 22 час. 00 мин., находясь на открытом участке местности, расположенном у детской площадки на …, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение физической боли и легкого вреда здоровью, в ходе ссоры с …., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, понимая, что со стороны ... его жизни и здоровью ничего не угрожает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, и желая этого, с целью причинения ... легкого вреда здоровью, действуя незаконно, умышленно, взял в левую руку находящийся в кармане надетых на нем брюк складной нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ... один удар в область грудной клетки справа.

В результате ... противоправными действиями ФИО2 были причинены моральный и физический вред, а также согласно заключению эксперта № 2412501050 от 13.05.2024 у ... имелись телесные повреждения в виде: непроникающая колото-резанная рана грудной клетки, которая могла образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго обращения за медицинской помощью (19.04.2024), повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании защитник – адвокат Шувалова Э.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ФИО2 загладил причиненный моральный и физический вред, что подтверждается распиской потерпевшего о получении им денежных средств в размере 20 000 рублей и принесенными подсудимым извинениями.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, настаивал на прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 251 УПК РФ и 762 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший .... в судебном заседании указал, что ФИО2 принес публичные извинения, против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражал.

Государственный обвинитель Пехтерева А.А. возражала против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что данные обстоятельства по делу установлены.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, содеянное осознал, раскаялся. ФИО2 по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Изучением личности установлено, что ФИО2 трудоустроен по найму, не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем принесения публичных извинений и выплаты потерпевшему денежных средств в размере 20 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника – адвоката Шуваловой Э.В. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает на основании положений ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, размера его дохода.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. 251, п. 4 ст. 254, ст. 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника – адвоката Шуваловой Э.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: складной нож, изъятый 20.04.2024 г. в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, упакованный в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной с оттиском печати «Для пакетов № 1 ЭКЦ России по Оренбургской области», с подписью эксперта и пояснительной надписью: «Э3 – 807 от 02.12.2024 г.», сданный в камеру хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, – до вступления постановления в законную силу хранить там же, после уничтожить.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новотроицкий городской суд Оренбургской области через судебный участок № 5 г. Новотроицка Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.В. Костин