Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-418/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Козьмодемьянск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Габдуллин Р.Ф. по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении
должностного лица - главы администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО5, родившегося <ДАТА> в г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: гор<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2025 года Горномарийским межрайонным прокурором Кибардиным В.Н., возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО5 Согласно постановлению, Горномарийской межрайонной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения граждан проведена проверка исполнения в деятельности администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» законодательства, регламентирующего порядок предоставления государственных и муниципальных услуг.
В ходе проверки выявлено, что 23 мая 2025 года юридическим лицом Региональная детская общественная организация содействия развитию морского движения Парусный клуб «Паллада» Республики Марий Эл (далее - Паллада), в лице руководителя организации <ФИО1> через Портал Госуслуг в администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» подано заявление о предоставлении государственной (муниципальной) услуги, с приложением схемы границ предполагаемых к использованию земель, с указанием площади территории 2 147 кв.м. и координат. Указанному заявлению в госуслугах присвоен номер 5586382802 (заявление зарегистрировано администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» 27.05.2025 в журнале входящей корреспонденции за № 2387). Целью предоставления земельного участка указано - размещение лодочной станции, что подпадает под действие п. 20 постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановления Правительства Республики Марий Эл от 17.08.2017 № 345). На указанное заявление от 23 мая 2025 года за № <НОМЕР> администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» до настоящего времени ответ не предоставлен. Срок 25 календарных дней с даты поступления заявления для предоставления услуги истек 20 июня 2025 года, предоставленные согласно административному регламенты 3 рабочих дня для отправки истекли 25 июня 2025 года. Таким образом услуга администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» при рассмотрении заявления о представлении земельного участка не оказана.
Указанные нарушения явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, для представления своих интересов направил своего представителя. В судебном заседании представитель ФИО5 - <ФИО2>, суду пояснил, что вину по делу об административном правонарушении не признают, представил письменные возражения по делу об административном правонарушении, пояснил аналогично изложенному в возражении, указал, что нарушена процедура привлечения к администрации ответственности, так как администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» не была извещена о проверке исполнения в деятельности администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» законодательства, регламентирующего порядок предоставления государственных и муниципальных услуг. Суду пояснил, что муниципальная услуга заявителю была оказана 19 июня 2025 года, о чем свидетельствует постановление администрации № 409 от 19 июня 2025 года, то есть в установленные законом сроки. Добавил, что организация приняла во временное владение и использование часть земельного участка большей площадью 4 640 кв. метра, чем указано в заявлении 2 147 кв. метра, считает, что срок оказания муниципальной услуги не нарушен. Кроме того, ФИО5 не является надлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1.1 ч. 5.63 КоАП РФ, надлежащим лицом по оказанию муниципальной услуги является председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» <ФИО3> Так же считает, что административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 18.3 Закона РМЭ №43-З от 4 декабря 2002 года «Об административных правонарушениях в Республики Марий Эл», так как заявителю указанная услуга осуществляется органом местного самоуправления по вопросу местного значения - владения, пользования и распоряжения имуществом, находящегося в муниципальной собственности, то есть осуществлена муниципальная услуга, а не государственная.
Защитник <ФИО2> заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» от 19 июня 2025 года № 409, копии соглашения об использовании земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена от 23 июня 2025 года, постановление от 4 июля 2023 года № 16-2800/2023, постановление от 29 сентября 2017 года № 4А-693/2017. Заявленное ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае установления судом состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить штраф на предупреждение.
Прокурор, старший помощник Горномарийского межрайонного прокурора Щуплыгина М.А., поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь мэра города ФИО5 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, полагала, что оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. Указала, что фактический руководителем организации <ФИО1> было подано три заявления о предоставлении государственной (муниципальной) услуги, 23 июня 2025 года заключено соглашение об использовании земель по третьему заявлению, а два предыдущих заявления <ФИО1> оставлено без предоставления государственной услуги. Суду пояснила, что прокуратура не обязана была предоставлять решение о проверке и извещать администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» о проверке, поскольку проверка проводилась в рамках поступившего обращения от руководителя организации <ФИО1> и были направлены запросы в соответствии с абз. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» о предоставлении всех необходимых документов, то есть прокуратура на место с проверкой не выезжала, чтобы выносить решение о проведении проверки. Считает, что именно глава администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО5 подлежит к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в связи с тем, что по этим земельным участкам государственная собственность не разграничена и оказывалась государственная услуга, которая регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, то есть исполнительно распределительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги осуществляются мэром города Козьмодемьянска ФИО5, а не председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» <ФИО3>
Прокурор Щуплыгина М.А. заявила устное ходатайство о приобщении к материалам дела заявления руководителя организации <ФИО1> о выдаче разрешения на использования на использования земель без проведения земельных участков и установления сервитутов от 19 июня 2025 года с приложением схемы границ предполагаемых к использованию земель, с указанием площади территории 4 640 кв.м. и координат. Заявленное ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.
Потерпевший <ФИО1> надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку судом предприняты необходимые меры для допроса свидетеля, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, которых в совокупности достаточны для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и разрешения дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что 23 мая 2025 года юридическим лицом Региональная детская общественная организация содействия развитию морского движения Парусный клуб «Паллада» Республики Марий Эл (далее - Паллада), в лице руководителя организации <ФИО1> через Портал Госуслуг в администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» подано заявление о предоставлении государственной (муниципальной) услуги, с приложением схемы границ предполагаемых к использованию земель, с указанием площади территории 2 147 кв.м. и координат, указанное заявление зарегистрировано администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» 27 мая 2025 года в журнале входящей корреспонденции за № 2387.
На указанное заявление от 23 мая 2025 года за № <НОМЕР> администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» до настоящего времени ответ не предоставлен. Срок 25 календарных дней с даты поступления заявления для предоставления государственной услуги истек 20 июня 2025 года, предоставленные согласно административному регламенты 3 рабочих дня для отправки истекли 25 июня 2025 года.Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - ФЗ № 210). В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 210 при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги. В силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 210 органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги обязаны предоставлять услуги в соответствии с административными регламентами; предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг В силу ФЗ № 210 действия по предоставлению государственных услуг при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть возложены, в том числе на органы местного самоуправления в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской федерации полномочий органов , предоставляющих государственные услуги. Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (аналогичная норма указана п. 2 Закона Республики Марий Эл от 27.02.2015 № 3-З «О регулировании земельных отношении в Республике Марий Эл»).
Вопросы использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута регулируются главой V.6. Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). В силу ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17.08.2017 № 345 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Положение). Согласно п. 4 Положения размещение объектов осуществляется при наличии разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выдаваемого в том числе органом местного самоуправления в Республике Марий Эл, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» от 28.11.2024 № 497 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, полномочия по управлениюи распоряжению которым осуществляет администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл, без предоставления земельных участков и установления сервитута» (далее - Административный регламент). В силу п. 2.2 муниципальная услуга предоставляется администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» РМЭ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» РМЭ. Согласно п.п. 2.3, 2.4 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: - принятие решения о выдаче разрешения на использование земельного участка, полномочия по управлению и распоряжению которым осуществляет администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» РМЭ, без предоставления и установления сервитута; - принятие решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка. Максимальный срок предоставления муниципальной услуги - 25 календарных дней с даты поступления заявления. Обстоятельства совершения правонарушения и вина в правонарушении ФИО5 подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2025 года, копией паспорта ФИО5; копией решения Собрания депутатов Городского округа «Город Козьмодемьянск» от 29 октября 2024 года № 13 о назначении ФИО5 на должность главы администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» (мэра города); жалобой <ФИО1> от 20 июня 2025 года; письменными объяснениями <ФИО1> от 27 июня 2025 года; журналом обращений граждан за 2025 год; скриншотом заявления из портала Госуслуг поданная в администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» о предоставлении государственной (муниципальной) услуги, с приложением схемы границ предполагаемых к использованию земель, с указанием площади территории 2 147 кв.м. и координат; копией ответа на обращение <ФИО1> от 11 июня 2025 года; копией постановления администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» от 28 ноября 2024 года № 497 «Об утверждении административного регламента администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» по муниципальной услуге «Выдача разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которым осуществляет администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл, без предоставления земельных участков и установления сервитута»; административным регламентом, заявлением о выдаче разрешения на использовании земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов и иными доказательствами исследованными судом.
Исследованные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26, статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаются судом допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Доводы <ФИО4> о том, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», т.к. решение о проведении проверки не выносилось, администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» не извещалось о проведении проверки, являются необоснованными, поскольку проверка проведена Горномарийской межрайонной прокуратурой в порядке прокурорского надзора по фактам нарушений, содержащихся в обращении руководителя организации <ФИО1>, требующих принятия мер реагирования прокурором. Как пояснила в судебном заседании старший помощник Горномарийского межрайонного прокурора Щуплыгина М.А., что прокуратура не обязана была предоставлять решение о проверке и извещать администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» о проверке, поскольку проверка проводилась в рамках поступившего обращения от руководителя организации <ФИО1> и были направлены запросы в соответствии с абз. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» о предоставлении всех необходимых документов, прокуратура на место с проверкой не выезжала, чтобы выносить решение о проведении проверки. С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) С учетом положений Закона о прокуратуре проведение проверки не может быть единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.
Так, в силу пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.
При этом пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В силу ч. 1 ст. 28.1 названного кодекса получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Возбуждение прокурором производства по делу об административном правонарушении при получении в ходе осуществления надзора за исполнением законов таких сведений согласуется с требованиями указанной нормы, а также статей 28.2, 28.4 КоАП РФ. Доводы <ФИО4>, приведенные в судебном заседании о том, что мэр города ФИО5 не является надлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1.1 ч. 5.63 КоАП РФ, надлежащим лицом по оказанию муниципальной услуги является председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» <ФИО3>, что административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 18.3 Закона РМЭ №43-З от 4 декабря 2002 года «Об административных правонарушениях в Республики Марий Эл», так как заявителю указанная услуга осуществляется органом местного самоуправления, то есть осуществлена муниципальная услуга, а не государственная, суд оценивает критически, считает их средством защиты, не исключающим административной ответственности, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, так как опровергаются материалами, представленными прокурором. Так, согласно постановлению администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» от 28.11.2024 № 497 утвержден административный регламент, согласно п. 2.1 Наименование муниципальной услуги - выдача разрешения на использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которым осуществляет администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл, без предоставления и установления сервитута, то есть распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги осуществляет мэр города ФИО5, а не председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» <ФИО3> Ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2025 года на п. 2.2 муниципальная услуга предоставляется администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» РМЭ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» РМЭ, основанием для освобождения от административной ответственности мэр города ФИО5 не являются. Тообстоятельство, что в данном регламенте не урегулирован порядок выдачи разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которое не разграничена, не свидетельствует о том, что данная государственная услуга не территории городского округа «Город Козьмодемьянск» не должна предоставляться, поскольку порядок предоставления этой государственной услуги устанавливается указанными выше нормативно-правовыми актами, содержащими, в том числе, и требования, присущие административному регламенту. Доводы <ФИО4>, о том, что административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 18.3 Закона РМЭ №43-З от 4 декабря 2002 года «Об административных правонарушениях в Республики Марий Эл», так как заявителю указанная услуга осуществляется органом местного самоуправления по вопросу местного значения - владения, пользования и распоряжения имуществом, находящегося в муниципальной собственности, то есть осуществлена муниципальная услуга, а не государственная, соответственно нарушение порядка ее предоставления не образует события административного правонарушениях, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в связи с тем, что земельный участок, который указан в заявлении руководителя организации <ФИО1>, определен как земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, то есть фактический оказывалась государственная услуга и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.
Доводы <ФИО4> и представленные им документы об оказании услуг руководителю организации <ФИО1> по выдаче разрешения на использования земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, об отсутствии вины мэр города ФИО5 не свидетельствуют, поскольку он, будучи руководителем администрации Городского округа «Город Козьмодемьянск», согласно постановлению Администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» выдал разрешение на основании заявления руководителя организации <ФИО1> от 19 июня 2025 года, государственную услугу о принятии решения о выдаче разрешения либо об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка по заявлению руководителя организации <ФИО1> от 23 мая 2025 года не оказал. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно - распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги. Вышеуказанными федеральными законами полномочия по выдаче разрешения на использование земельного участка делегированы органам местного самоуправления, которые предоставляют указанную государственную услугу в пределах, установленных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, что не противоречит ч. 2 ст. 132 Конституции РФ. Таким образом, выдача разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена является государственной услугой, оказываемой в том числе и органом местного самоуправления. Таким образом, вина ФИО5 в совершении правонарушения доказана собранными по делу доказательствами.
Действия должностного лица ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно - распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, когда нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 и 2.1 настоящей статьи, поскольку это бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. В данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Что касается доводов защиты о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, то мировой судья обращает внимание на следующее.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа предупреждением, не имеется, поскольку деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Неустранимых сомнений по делу не имеется. Срок давности привлечения к ответственности не истек. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать главу администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Копию постановления вручить/направить ФИО5 и разъяснить:
1) постановление может быть обжаловано в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его получения; 2) постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении срока, установленного для его обжалования; 3) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания; 4) копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление; 5) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов; 6) лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжелое материальное положение.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель дохода - УФК МФ по Республике Марий Эл (Министерство юстиции Республики Марий Эл) Код главы 819 ИНН <***> КПП 121501001 Номер банковского счета 40102810545370000075 Номер казначейского счета 03100643000000010800 Банк получателя - Отделение - НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола БИК 018860003 ОКТМО 88715000 КБК 81911601053010063140, УИН 0320367912002000541820257.
Мировой судья Р.Ф. Габдуллин