Дело № 5-882/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2023 года г. Тверь

Мировой судья судебного участка № 75 Тверской области Лещукова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением № 18810569230515038852 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 15.05.2023 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена ФИО1 и получена ей 02.06.2023. Постановление вступило в законную силу 13.06.2023, срок для оплаты штрафа - до 14.08.2023. В установленный законом срок ФИО1 штраф не уплатила. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. Своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, возражений и пояснений не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении дела слушанием не просила, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343(от 05 декабря 2014 г. № 423). При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле документами:

- протоколом № 18810869230750013089 об административном правонарушении от 26.09.2023, в котором изложено событие правонарушения так, как оно изложено выше;

- копией постановления ЦАФАП № 18810569230515038852 по делу об административном правонарушении от 15.05.2023 в отношении ФИО1;

- сведениями о направлении ФИО1 копии указанного выше постановления ЦАФАП по месту жительства лица согласно данным ГИБДД, корреспонденция вручена адресату 02.06.2023;

- сведениями ГИС ГМП об оплате ФИО1 не в установленный срок штрафа по постановлению ЦАФАП № 118810569230515038852;

- списком правонарушений ФИО1, согласно которому ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

- карточкой нарушения <НОМЕР> от 15.05.2023; - карточкой учета транспортного средства, и другими материалами дела. Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ. Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, представленных в материалы дела документов, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и роли правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что ущерба и неблагоприятных последствий не причинено, принимая во внимание, что совершённое ФИО1 деяние в настоящее время не представляет общественной опасности и не носит противоправный характер, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также то, что административный штраф оплачен до составления протокола об административном правонарушении, то мировой судья счи­тает возможным признать совершённое ФИО1 правонарушение малозначительным. С учётом вышеизложенного и всех обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 № 5-АД18-62. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.А. Лещукова