Дело №5-19-565/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <...>» ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области Ермилов Дмитрий Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, с неполным общим основным образованием, со слов невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2023 года в 20 час. 01 мин. ФИО2, проживающий по адресу: <АДРЕС>, являясь лицом, в отношении которого решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2023 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2023 года, установлен административный надзор сроком на восемь лет до 15 марта 2030 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи 20 июля 2023 года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Камышинский», не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «Камышинский» по адресу: <...>. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что с августа по октябрь 2023 года находился на заработках в г. Москве, о чем им было сообщено по телефону инспектору, осуществляющему контроль за надзором, в этой связи не мог прибыть на обязательную явку в МО МВД России «Камышинский», документов подтверждающих уважительность неявки не имеется. Просит строго его не наказывать. Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. В силу ч.3 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. По смыслу приведенных норм частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение поднадзорным лицом установленных судом ограничений, исчерпывающий перечень которых приведен в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, тогда как по части 2 той же статьи КоАП РФ наказывается невыполнение поднадзорным лицом обязанностей, перечисленных в статье 11 Закона об административном надзоре. Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2023 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2023 года, установлен административный надзор сроком на восемь лет до 15 марта 2030 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, В соответствии с заключением МО МВД России «Камышинский» от 12 апреля 2023 года ФИО2 поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор. 12.04.2022 года ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, обязанностями, предусмотренными федеральным законом, установленными судом, обязался их соблюдать, предупрежден о том, что административной надзор может быть продлен судом, разъяснено положение ч.2 ст.9 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ. Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Камышинский» №АК-34/033820 от 20.07.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 31 июля 2023 года.Согласно рапорту инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» <ФИО1>, ФИО2 не прибыл 25.09.2023 года в 20 часов 01 минуту в МО МВД России «Камышинский» на обязательную явку. Указанное обстоятельство также подтверждается объяснением ФИО2 от 09 ноября 2023 года. Доказательств того, что нарушение ограничения было допущено по уважительной причине, суду представлено не было. Указанные выше доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными. Изучив и оценив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований, указывающих на отсутствие виновности ФИО2, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется. При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства содеянного, личность ФИО2, признание им вины и раскаяние в содеянном, что в силу ст.4.2 КоАП РФ, признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению наказания, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность установления и назначения административного ареста лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность правонарушителя, который, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относитсяк лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, его семейное и материальное положение, прихожу к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений. При назначении данного вида наказания судом учитывается, что виновный не относится к числу лиц, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 час. 10 мин. 09 ноября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Д.В.Ермилов