Дело № 5-664/2023 64МS0009-01-2023-006371-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

6 декабря 2023 г. г. Балаково

Мировой судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Забалуев В.Н., (<...> «а»),

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

должностного лица - инспектора направления организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ОВО по г. Балаково ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Балаково <АДРЕС> области (далее - Школа) <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации (паспорт серия <НОМЕР>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>

установил:

директор Школы ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 11 октября 2023 г. в 11 час. 00 мин. в ходе обследования и категорирования объекта (территории) Школы, расположенной по адресу: <...> а, был выявлен факт нарушения подп. «б» п. 25 Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», выразившегося в необеспечении охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Таким образом, должностным лицом директором Школы ФИО2 не были приняты меры по обеспечению антитеррористической охраны объектов (территорий), что является нарушением норм федерального законодательства о противодействии терроризму, создающим угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе судебного разбирательства по делу ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, ссылаясь на то, что ей предпринимались меры, направленные на заключение договора физической охраны Школы с частными охранными предприятиями, однако ввиду отсутствия квалифицированных кадров, договор на оказание охранных услуг был заключен только после проведения проверки 11 октября 2023 г.

Должностное лицо- инспектор направления организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ОВО по г. Балаково ФИО3 полагал, что имеются правовые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 11 октября 2023 г. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). В силу п. п. 4, 6 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ), под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).Согласно п. п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ, одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенностиобъектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. Согласно п. 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Согласно подпункту «б» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 данных требований, осуществляются в числе прочего мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2023 г. в 11 час. 00 мин. ФИО2 являясь должностным лицом - директором Школы, являющегося объектом образовательной деятельности, которому присвоена 3 категория опасности в соответствии с Требованиями, расположенного по адресу: <...> а, на которое в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности по соблюдению антитеррористической защищенности объекта, нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: в нарушение подп. «б» п. 25 Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихсяк сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», не обеспечила охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Указанные действия послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 как директора Школы, которая нарушила подп. «б» п. 25 Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 640ВО032181023000382 от 18 октября 2023 г.- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 от 18 октября 2023 г.; - объяснениями сотрудника МКУ «Организационно-методический центр Балаковского муниципального района Саратовской области» ФИО4; - административной практикой на лицо - ФИО2; - рапортом инспектора направления организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ОВО по г. Балаково от 11 октября 2023 г.; - приказом директора Школы № 196 от 31 августа 2023 г; - паспортом безопасности объекта (территории) Школы; - актом комиссионного обследования и категорирования Школы от 10 декабря 2019 г.; - должностной инструкцией директора Школы от 1 августа 2014 г.; - уставом Школы № 3255 от 4 октября 2016 г.;- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 октября 2023 г., согласно которой директором Школы является ФИО2; - приказом Комитета образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 504 от 20 августа 2009 г.; - договором 316/2023/С на оказание охранных услуг от 11 октября 2023 г., в соответствии с которым исполнение указанного договора наступает с 23 октября 2023 г. по 25 декабря 2023 г.;- должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны к договору 316/2023/С от 11 октября 2023 г.;

- инструкцией ответственного лица учреждения на выполнение мероприятий на антитеррористической защите объекта от 1 сентября 2023 г.;

- извещением Школы о проведении неконкурентной закупки в электронной форме с приложением от 6 октября 2023 г.;

- письмом директора Школы от 31 августа 2023 г., направленным в адрес и.о. председателя комитета по образованию Балаковского муниципального района; - письмом директора Школы от 10 октября 2023 г., направленным в адрес директора ООО ЧОО «Кобра»; - письмом директора Школы от 14 августа 2023<ДАТА>, направленным в адрес директора ООО ЧОП «Витязь»;

- ответом ООО ЧОП «Витязь» на письмо директора Школы от 16 августа 2023 г.Указанные доказательства суд считает допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. По смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Мировым судьей установлено, что Школа, расположенная по адресу: <...> является образовательным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Балаковского муниципального образования Саратовской области, учредителем учреждения выступает администрация муниципального образования в лице Комитета образования администрации Балаковского муниципального района. Директор Школы, осуществляет общее руководство Школой, в том числе, распоряжается имуществом и средствами Школы в порядке и пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Школы, несет ответственность за целевое использование бюджетных средств, заключает договоры с физическими и юридическими лицами. Директор Школы ФИО2, являясь ответственным лицом за соблюдение требований к антитеррористической защищенности, не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность. Мировой судья квалифицирует действия директора Школы ФИО2 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все предусмотренные законом сведения, которые подтверждаются приложенным к нему материалом, а потому мировой судья принимает его в основу решения по делу. Названные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу. Доводы должностного лица ФИО2 о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены в связи с несостоявшимися торгами на обеспечение охраны, отсутствием подготовленных сотрудников для несения службы в учебных заведениях, не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении данного правонарушения, поскольку на основании положений КоАП РФ, ссылка на изложенные доводы, не предусматривает освобождения от административной ответственности юридических лиц и их должностных лиц, финансируемых из бюджета. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ неустанавливает конкретных сроков для организации мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, следовательно, проведение таких мероприятий должно быть незамедлительным, предполагающим принятие своевременных, надлежащих и достаточных мер, что не следует из материалов дела. Кроме того, меры по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться постоянно на регулярной основе, в связи с чем, вопросы, связанные с обеспечением физической охраны объекта (территории), подлежат заблаговременному планированию. Доказательств того, что проведение неконкуретной закупки на оказание услуг по охране объекта организовывались неоднократно, и именно эти обстоятельства явились причиной неисполнения соответствующих мероприятий, по делу не установлено.

Доводы ФИО2 об отсутствии состава вмененного ей административного правонарушения, поскольку после проведения проверки 11 октября 2023 г. ей как директором Школы был заключен договор на оказание охранных услуг 316/2023/С, следует отклонить, так как на момент проверки физическая охрана объекта, как требовалось в соответствии с приведенными выше Требованиями, не была обеспечена. Более того, как следует из указанного договора срок исполнения договора наступает только с 23 октября 2023 г. В судебном заседании директор Школы ФИО2 также подтвердила, что фактически физическая охрана Школы до 23 октября 2023 г. отсутствовала.

Устранение допущенных нарушений после проведения проверки и их выявления не свидетельствует об отсутствии в бездействии ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, поскольку привлечение к административной ответственности не освобождает виновное лицо от обязанности устранить допущенное нарушение. Суд расценивает доводы ФИО2 и непризнание ей вины в совершенном правонарушении как избранный способ самозащиты с целью избежать административного наказания. В силу изложенного, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности либо прекращения производства, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25 февраля 2014 г. № 4-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, от 18 января 2019 г. № 5-П и др.).Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1). Кроме того, для индивидуализации назначаемого физическому лицу административного наказания данный Кодекс предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1). Учитывая названные вышенормы, отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, которая по данной статье привлекается впервые (иных данных суду не представлено), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств она не имеет, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО2 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 названного Кодекса. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований справедливости, мировой судья считает возможным назначить должностному лицу ФИО2 наказание в виде административного штрафа, снизив его с 30 000 руб. до 15 000 руб.Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности объектов в сфере образования, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для замены административного наказания на предупреждение не усматривается. Руководствуясь ч .1 ст. 20.35, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признатьШутову Елену Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <...>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч .1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Штраф надлежит оплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, через отделение банка по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области), ИНН <***>; КПП 645501001; номер счета получателя платежа 03100643000000016000; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121; № кор. счета получателя платежа: 40102810845370000052; ОКТМО: 63607101; КБК: 03611601203019000140; УИН 0320552164000950066420236, дело № 5-664/2023.Разъяснить, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии подтверждения оплаты штрафа в указанный срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области или непосредственно в вышестоящий суд. Мировой судья подпись В.Н. Забалуев