Решение по административному делу

Дело № 5-737/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21.09.2023 <...>

И.о. мирового судьи судебного участка № 3, мировой судья судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имеющего временные заработки, инвалидности не имеет, паспорт: <НОМЕР>, по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

26.07.2023 в вечернее время ФИО4, находясь в магазине «Гипермаркет Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение 1 бутылки виски Хаки ФИО5, объемом 0, 25 мл, пиво «Amstel Premium», объемом 0,43 мл, чем причинил АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 250 руб. 55 коп.

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, объяснение от 16.09.2023 подтвердил, в содеянном раскаивается. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела. Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, выслушав объяснение ФИО4, изучив материалы дела, считает вину ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Кражей является тайное хищение чужого имущества. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц). Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО4 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении № 5922 045129 от 18.09.2023, в котором указано событие административного правонарушения, с которым ФИО4 согласился, - копией паспорта ФИО4;- объяснением ФИО4, от 16.09.2023г., из которого следует, что 26.07.2023г. в магазине «Гипермаркет Магнит», расположенном по адресу: <...>, он совершил хищение товара. - рапортами сотрудников полиции,

- заявлением и объяснением специалистом СБ ГМ Магнит ФИО6 от 27.07.2023, из которых следует, что 26.07.2023г. молодой человек похитил 1 шт. виски Наки ФИО5 0,25 мл, 1 шт. пива «Amstek Premium» 0,43 мл, причинив материальный ущерб на сумму250 руб. 55 копеек;

- объяснением ФИО6 от 27.07.2023г., в котором он указал, что при просмотре видеоархива за 26.07.2023г. обнаружено, что молодой человек вышел из магазина с неоплаченным товаром; - справкой об ущербе от 27.07.2023г., согласно которой ущерб составил 250,55 руб., - фотоматериалом; - товарной накладной от 26.07.2023, - сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях. Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 26.07.2023 в вечернее время ФИО4, находясь в магазине «Гипермаркет Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение 1 бутылки виски Хаки ФИО5, объемом 0, 25 мл, пиво «Amstel Premium», объемом 0,43 мл, чем причинил АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 250 руб. 55 коп., данный факт является основанием для привлечения его к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями самого ФИО4<ФИО1> Оснований для прекращения производства по делу и освобождения последнего от административной ответственности не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО4, который ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности ФИО4, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных, по делу не имеется. При установленных обстоятельствах менее строгое наказание не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению новых правонарушений и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 25 часов обязательных работ. Исполнение отбытия наказания возложить на Отдел судебных приставов по г. Добрянке ГУ ФССП по Пермскому краю. Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.13 КоАП РФ, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. В соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. За уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью. Мировой судья Е.А.<ФИО2>