Решение по административному делу

2025-08-12 01:30:19 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-12 01:30:19 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-186/2025-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 июня 2025 года г. Десногорск Смоленской области Мировой судья судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области Скворцова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, <АДРЕС> проживающего по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> электросварщиком, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не имеющего хронических заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, и инвалидности I-II группы (со слов), паспорт серии 6618 <НОМЕР>,

установил:

17.06.2025 сотрудником Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску составлен протокол об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> в отношении ФИО3, согласно которому последний 17.06.2025 в 21 часов 15 минут, управляя транспортным средством Форд Фокус, рег.знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что оставил место ДТП, поскольку не почувствовал удар о другую машину. Когда заметил повреждения на своем автомобиле, то вернулся на место ДТП, но там уже находились сотрудники ДПС. Потерпевший (второй участник ДТП) <ФИО1> подтвердил факт причинения его транспортному средству механических повреждений в результате действий ФИО3, однако представил письменное заявление с ходатайство о прекращении производства по делу, отметив, что примирился с виновником ДТП и претензий морального и материального характера к нему не имеет. Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). В соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В судебном заседании установлено, что 17.06.2025 в 21 часов 15 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Форд Фокус»», рег.знак <НОМЕР>, возле дома 19 в 3-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, выезжая с парковки совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «Тайота Камри», рег.знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Каких-либо действий к оформлению ДТП не предпринял.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, сомнений в достоверности и допустимости которых не имеется: протоколом об административном правонарушении; сообщением КУПС <НОМЕР> от 17.06.2025, копией письменных показаний ФИО3, <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>, справкой о ДТП, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, копией протокола осмотра транспортного средства, а также иными материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективнаясторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 1.2 Правил дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Анализируя имеющие доказательства, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3, умышленно оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 2125 от 24.12.2013, примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что между участниками ДТП в настоящее время достигнуто примирение, потерпевшая сторона претензий морального и материального характера не имеет, тяжких последствий не наступило, мировой судья полагает, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало с учётом изменения степени общественной опасности содеянного после примирения с потерпевшим, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1, ч. 2 ст. 12.27, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Десногорский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Скворцова