Решение по административному делу
Дело № 5-355/2023 УИД 32МS0076-01-2023-002217-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 августа 2023 года город Клинцы
Мировой судья судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области Воропаев А.А., с участием представителя ФИО4 -ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО4, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь по адресу: <АДРЕС> в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», предоставил <ДАТА5> в ОСФР по <АДРЕС> области <АДРЕС> области по электронным каналам связи сведения по форме ЕФС-1 на 1 застрахованное лицо, с которым <ДАТА6> был заключен договор. По данному факту в отношении ФИО4 <ДАТА7> начальником Управления персонифицированного учета <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ. Привлекаемый к ответственности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или иных ходатайств мировому судье ФИО4 не направил. Представитель ФИО4 -ФИО5, в судебном заседании пояснила, что действительно <ДАТА6> с был заключен гражданско-правовой договор с <ФИО2>. На следующий день <ДАТА8> в установленный срок, был сформирован необходимый отчет и направлен в фонд пенсионного и социального страхования. Однако отчет не прошел по причине наличия логической ошибки, которая была связан с названием файла. Устранить данную ошибку получилось только <ДАТА5> года когда и был направлен отчет. Выслушав ФИО5 изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 15.33.2 частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно п. 2 ст. 11 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений. Соответственно, срок представления отчётности по форме ЕФС-1 - не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, (дата начала договора ГПХ является <ДАТА6>). В судебном заседании установлено, что форма ЕФС-1 ФИО4 представлена <ДАТА5> года, на 1 застрахованное лицо, т.е. с нарушением срока на 1 день. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> года, копией сведений форма ЕФС-1, копией квитанции о регистрации от <ДАТА11>, копией акта о выявлении нарушений от <ДАТА12> Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 является директором ООО«Клинцовская ТЭЦ», т.е. для целей применения ст. 15.33.2 КоАП РФ является должностным лицом. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 поч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах дела об административном правонарушении имеется скриншот, из которого следует, что по средствам электронной связи был осуществлен импорта документов по направлению в СФР датирован <ДАТА8>, где указан результат проверки - логическая ошибка, что подтверждает пояснения ФИО4 о направлении сведений в установленный срок. На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА14> <НОМЕР>, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В ходе производства по делу установлено, что ООО «Клинцовская ТЭЦ» принимались меры для своевременного направления отчета в СФР. Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО3> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, конкретных обстоятельств дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по административному делу, с объявлением ФИО4 устного замечания. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью. Объявить ФИО4 устное замечание. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Воропаев А.А.