Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1309/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 33MS0014-01-2022-001680-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2023 года г. Владимир
Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира Шмарова К.И. при секретаре Фокиной С.В. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» г. Владимира к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Владимирводоканал» г. Владимира обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение. В обоснование требований указало, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Единый расчетный кассовый центр».
В судебное заседание 30.11.2023 представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Посредством электронной почты представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, указал о производимом в настоящее время перерасчете начислений по лицевому счету ответчиков. Явка представителя истца в судебные заседания была признана обязательной с целью установления наличия обстоятельств дела, которые могут быть выяснены исключительно в присутствии истца.
В ходе судебного разбирательства принимавшая личное участие ответчик ФИО1 иск признала в части, указав, что начисления должны производиться по показаниям приборов учета, которые в настоящее время поверены. Ответчики ФИО5 и ФИО4, представитель третьего лица ООО «Единый расчетный кассовый центр», надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В настоящее судебное заседание и в судебное заседание 24.11.2023 представитель истца, извещенный об обязательности своей явки, не явился. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали. При таких обстоятельствах, учитывая, что обо всех судебных заседаниях истец был надлежащим образом извещен, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» г. Владимира к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению оставить без рассмотрения ввиду неявки представителя истца в суд по вторичному вызову. Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.
По ходатайству сторон указанное определение может быть отменено судом при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья К.И. Шмарова